T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/766 Esas
KARAR NO : 2026/377
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/08/2024
KARAR TARİHİ : 04/05/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açmış olduğu mezkur dava dosyası kapsamında müvekkilinin dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının, davalı diğer alt işverenlerin kendi dönemindeki çalışmasından kaynaklanan sorumluluk miktarının da müvekkilinin ödemek zorunda bırakıldığını, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açtığı dava da alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği gibi, dava dışı işçinin farklı işyeri numaraları ile başka alt işverenler nezdinde çalıştığının sabit olduğunu, dava dışı işçinin asıl işverenin Avcılar Belediye Başkanlığının işinde, davalı alt işverenler nezdinde çalışarak işçilik alacaklarına hak kazandığının ortada olduğunu, bu alt işverenler nezdindeki çalışmalardan doğan işçilik alacaklarının tamamından, tıpkı davalı/lar gibi alt işveren olan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının beklenemeyeceğini, nitekim böyle bir durumun hukuka, hakka ve hakkaniyete aykırı olacağını, bu doğrultuda tüm alt işverenlerin kendi sorumluluklarına katlanması gerektiğini, müvekkilinin diğer alt işveren şirketlerdeki çalışmalardan doğan işçilik hak ve alacaklarına istinaden yapmış olduğu ödemelerin (vekalet ücreti, takip/yargılama gideri gibi ferilerden de asıl işçilik alacağı nisabında sorumluluk gözetilerek), ilgili alt işverenden rücuen tahsilinin talep edilmekte olduğunu, müvekkili şirketin cebri icra tehdidi altında dava dışı işçinin kıdeme esas tüm çalışma dönemini kapsayacak şekilde hesaplanan işçilik alacaklarını ve buna bağlı faiz ve ferileri ödemek zorunda kaldığını, her bir alt işverenin kendi dönemi ile ilgili kıdem tazminatı, yıllık izin ücret alacağı v.b. tüm işçilik alacaklarından ve bunlara bağlı faiz, vekalet ücreti v.b. ferilerinden sorumlu tutulması gerektiğini, dava dışı işçinin tüm çalışma dönemini kapsayan işçilik alacaklarını ödeyen müvekkili şirketin sorumluluğundan fazla ödediği kısmın ilamda, SGK kayıtlarında ve bilirkişi raporunda belirtilen diğer davalı alt işveren sıfatını haiz olan ... İnş. Tur. Gıda Otomotiv İş Mak. Petrol Ürünleri Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den rücuen tazminine karar verilmesi gerektiğini, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının, davalı diğer alt işverenlerin kendi dönemindeki çalışmasından kaynaklanan sorumluluk miktarı kadarı ile miktarları davalıların asıl işçilik alacaklarından sorumluluk nisabı dikkate alınarak belirlenecek şekilde asıl alacaklara işlemiş faiz ve yargılama/icra vekalet ücreti, yargılama/icra giderleri, yargılama/icra harçları gibi ferilerin davalılardan rücuen tazminiyle, HMK m.107 uyarınca, müvekkilinin borcun tamamını ödeme tarihi olan 06/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 200,00-TL'nin, her bir davalıdan 100,00-TL olacak şekilde ayrı ayrı alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER : İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Sosyal Güvenlik Kurumu, Bakırköy ... İcra Dairesi, Avcılar Belediye Başkanlığı, yazı cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Dava dışı işçiye, davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tazminiyle, HMK m.107 uyarınca, davacının borcun tamamını ödeme tarihi olan 06/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 200,00- TL'nin, her bir davalıdan 100,00- TL olacak şekilde ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 21/04/2025 tarihli raporunda ; Detayı rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusu Bakırköy ... İş Mahkemesi .../.. Esas ve .../... Karar sayılı 07/06/2022 tarihli kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırıldığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında verilen 19/10/2023 tarihli ve .../... Karar sayılı kararına yeniden hüküm verildiğinin görüldüğünü, davacı ile dava dışı işçi arasındaki 26.06.2023 protokol gereğince ise; 11.743,29 TL kıdem tazminatı asıl alacağının, 16.530,61 TL kıdem tazminatına fesih tarihi olan 29/08/2016'dan itibaren işlemiş mevduata bankalarca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi oranında işlemiş faiz, 871,20 TL yargılama giderleri alacağı, 79,48 TL yargılama giderleri alacağına karar tarihi olan 07/06/2022'den itibaren işlemiş yasal faiz, 413,60-TL mahkeme harçları alacağı, 37,13-TL mahkeme harçları alacağına karar tarihi olan 07/06/2022'den itibaren işlemiş yasal faiz, 37,13-TL mahkeme harçları alacağına karar tarihi olan 07/06/2022'den itibaren işlemiş yasal faiz, 5.100,00-TL ilam vekalet ücreti alacağı, 465,29-TL ilam vekalet ücreti alacağına karar tarihi olan 07/06/2022'den itibaren işlemiş yasal faiz, 4.533,90-TL icra vekalet ücreti alacağı, 225,50-TL icra dosyası masrafı toplamı olmak üzere toplam 40.000 TL ödemenin davacı şirket tarafından dava dışı işçiye yapıldığının anlaşılmakta olduğunu, buna göre istinaf ilamı ve taraflar arasındaki protokol gereğince davacı tarafça dava dışı işçiye yapılan ödemeler dikkate alınarak her bir alacak kalemi bakımından ayrı ayrı hesaplama yapılacağını, Kıdem Tazminatı Bakımından Davalılara Rücu Edilebilecek Alacak Miktarı: Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, istinaf ilamı ile hüküm altına alınan ve dava dışı işçiye yapılan 11.743,29-TL kıdem tazminatı ödemesi bakımından, önceki alt işverenlerin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak sorumlu oldukları miktarın hesaplanacağını, davacının toplam çalışma süresinin 08.10.2012 - 29.08.2016 tarihleri arasında 1422 gün olduğu, bu çalışma süresinden 08.10.2012 - 31.12.2012 tarihleri arasındaki 85 günün davalı ... İnşaat Turizm Gıda Oto İş Makineleri Petrol Ürünleri Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti nezdinde geçtiği, 01.01.2013-30.09.2014 tarihleri arasındaki 638 günün davalı ... Turizm Temizlik İnşaat ve San. Tic. Ltd. Şti.’de geçtiğinin anlaşılmakta olduğunu, Feriler Bakımından Davalılara Rücu Edilebilecek Alacak Miktarı: İşçilik alacağı davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti yönünden de alt işverenlere rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacının alt işverenlerden bu alacak kalemi ile ilgili talep edebileceği miktarın belirlenmesi gerektiği, (Yargıtay ... HD. .../.. E. .../.... K. 24/05/2018 T.; Yargıtay ... HD. .../... E. .../.... K. 31.5.2018 T.; Yargıtay ... HD. .../... E. .../... K. 11/05/2017 T.) Buna göre yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti yönünden yapılacak hesaplamada rücu edilebilecek işçilik alacağının miktarına göre oranlama yapılarak bu oran ile hesaplama yapılacağını, davalı ... bakımından rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre oranlama yapıldığında kıdem tazminatı toplam tutarının 11.743,29 TL olduğu, davalı ... şirketinin sorumlu olduğu miktarın 701,95 TL olduğu, sorumluluk oranının 0,0597746 olduğunu, davalı ... bakımından rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre oranlama yapıldığında; Kıdem tazminatı toplum tutarının 11.743,29 TL olduğunu, davalı ... şirketinin sorumlu olduğu miktarın 5.268,79 TL olduğunu sorumluluk oranın 0,4486639 olduğunu, Feri Nitelikteki Alacak Kalemleri Tek Tek İncelendiğinde; Kıdem tazminatı faizi bakımından istinaf ilamı ile kıdem tazminatı miktarı ve faiz başlangıcı ile ilgili olarak herhangi bir değişiklik yapılmadığından davacı şirket tarafından yapılan 16.530,61-TL ödeme bakımından rücu edilebilecek işlemiş faiz miktarının hesaplanacağını, davacı tarafça yargılama gideri olarak 871,20- TL + 79,48- TL faiz ödemesi olmak üzere toplam 950,68 TL ödeme yapıldığı, ancak istinaf ilamında 914,86-TL yargılama giderine hükmedildiğinin görüldüğünü, bu nedenle istinaf ilamında yer alan 914,86-TL üzerinden hesaplama yapılacağını, davacı tarafça mahkeme harcı olarak 413,6-TL + 37,13- TL faiz ödemesi olmak üzere toplam 450,73 TL ödeme yapıldığı, ancak istinaf ilamında 413,6- TL mahkeme harcına hükmedildiği ve istinaf ilamı tarihi itibariyle faiz işlemediğinin görüldüğünü, bu nedenle istinaf ilamında yer alan 413,6-TL üzerinden hesaplama yapılacağını, davacı tarafça ilam vekalet ücreti olarak 5.100,00- TL + 465,29- TL faiz ödemesi olmak üzere toplam 5.565,29 TL ödeme yapıldığı, ancak istinaf ilamında 16.572,29 TL vekalet ücretine hükmedildiğinin görüldüğünü, protokol ile tarafların fazlaya ilişkin miktarlardan feragat ettiği görülmekle, davacı tarafça ödemesi yapılan 5.565,29 TL üzerinden hesaplama yapılacağını, davacı tarafça icra vekalet ücreti olarak 4.533,90- TL ve icra dosyası masrafı olarak 225,50 TL ödeme yapıldığı, icra dosyasının incelenmesinde icra vekalet ücreti daha yüksek olmasına karşın protokol ile tarafların fazlaya ilişkin miktarlardan feragat ettiği görülmekle, davacı tarafça ödemesi yapılan 4.533,90 TL ve 225,50 TL üzerinden hesaplama yapılacağını, davalı ... İnşaat Turizm Gıda Otomotiv İş Makinaları Petrol Ürünleri Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Bakımından Rücu Edilebilecek Feri Nitelikteki Alacak Miktarının toplam 1.684,67 TL olduğunu, davalı ... Turizm Temizlik İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi Bakımından Rücu Edilebilecek Feri Nitelikteki Alacak Miktarının toplam 12.645,03 TL olduğunu, Netice : Hukuki durumun, dosya kapsamının ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı davasında haklı görüldüğü takdirde; Davalı ... şirketinden talep edilebilecek toplam rücuen alacak miktarın 701,95 TL + 1.684,67 =2.386,62 TL hesaplandığını, davalı ... şirketinden talep edilebilecek toplam rücuen alacak miktarın 5.268,79 TL + 12.645,03 TL = 17.913,82 TL olarak hesaplandığı bildirmiştir.
Bilirkişi 18/09/2025 tarihli ek raporunda; Detayı rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; mahkemece dava dışı işçinin işçilik alacaklarından son yüklenici olan davacı ile asıl işveren Avcılar Belediyesinin yarı oranda sorumlu olduğunun kabul edilmesi ihtimali bakımından işbu ek raporda kök rapora seçenek olarak hesaplama yapılacağını, Kıdem Tazminatı Bakımından Davalılara Rücu Edilebilecek Alacak Miktarı: istinaf ilamı ile hüküm altına alınan ve dava dışı işçiye yapılan 11.743,29- TL kıdem tazminatı ödemesinin yarısı olan 5.871,64 TL bakımından, önceki alt işverenlerin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak sorumlu oldukları miktarın hesaplanacağını, davacının toplam çalışma süresinin 08.10.2012-29.08.2016 tarihleri arasında 1422 gün olduğu, bu çalışma süresinden 08.10.2012-31.12.2012 tarihleri arasındaki 85 günün davalı ... İnşaat Turizm Gıda Oto İş Makineleri Petrol Ürünleri Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti nezdinde geçtiği, 01.01.2013-30.09.2014 tarihleri arasındaki 638 günün davalı ... Turizm Temizlik İnşaat ve San. Tic. Ltd. Şti.’de geçtiğinin anlaşıldığını, Feriler Bakımından Davalılara Rücu Edilebilecek Alacak Miktarı: İşçilik alacağı davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti yönünden de alt işverenlere rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacının alt işverenlerden bu alacak kalemi ile ilgili talep edebileceği miktarın belirlenmesi gerektiğini, (Yargıtay ... HD. .../... E. .../... K. 24/05/2018 T.; Yargıtay ... HD. .../... E. ..../... K. 31.5.2018 T.; Yargıtay ... HD. ..../... E. .../...K. 11/05/2017 T.) buna göre yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti yönünden yapılacak hesaplamada rücu edilebilecek işçilik alacağının miktarına göre oranlama yapılarak bu oran ile hesaplama yapılacağını, davalı ... bakımından rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre oranlama yapıldığında; kıdem tazminatının toplum 5.871,64 TL tutarında olduğu, davalı ... şirketinin sorumlu olduğu miktarın 350,98 TL olduğu, sorumluluk oranının 0,0597755 olduğu, davalı ... bakımından rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre oranlama yapıldığında; kıdem tazminatının toplum 5.871,64 TL tutarında olduğu, davalı ... Şirketinin sorumlu olduğu miktarın 2.634,39 TL olduğu, sorumluluk oranının 0,4486634 olduğu, davalı ... İnşaat Turizm Gıda Otomotiv İş Makinaları Petrol Ürünleri Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi bakımından rücu edilebilecek feri nitelikteki alacak miktarının toplamda 842,35 TL olduğunu, davalı ... Turizm Temizlik İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi bakımından rücu edilebilecek feri nitelikteki alacak miktarının 6.322,51 TL olduğunu, Netice: Hukuki durumun, dosya kapsamının ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Mahkemece dava dışı işçinin işçilik alacaklarından son yüklenici olan davacı ile dava dışı asıl işveren Avcılar Belediyesinin yarı oranda sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde; Davalı ... Şirketinden talep edilebilecek toplam rücuen alacak miktarının 350,98 TL + 842,35 TL = 1.193,33 TL olabileceğini, davalı ... Şirketinden talep edilebilecek toplam rücuen alacak miktarının 2.634,39 + 6.322,51 TL = 8.956,90 TL olabileceğini bildirmiştir.
Davacı vekilinin 23/01/2026 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ....'un sözleşmesinin feshi üzerine, iş mahkemesinde asıl işveren olarak davacı ve ihbar olunan olarak alt işveren davalılar aleyhinde açtığı alacak davası sonucunda, davacı aleyhinde hükmedilen tazminat bedellerinin ilamlı icraya konulması üzerine davacı tarafından ödendiği, önceki alt işverenlerin her birinin işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sorumlu olacağından, davacının bu ödemede davalıların sorumlu olduğu döneme isabet eden ve işçinin son ücreti üzerinde hesaplanan tazminatların davalılardan talep edebileceği, yine bu miktarın davalılardan ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiliyle davacıya ödenmesi gerektiği de anlaşılmakla davalıların sorumlu olduğu miktarlar doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile;
1.193,33 TL'nin 06/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... İnş. Turizm Gıda Otomotiv İş Makinaları Petrol Ürünleri Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine,
8.856,90 TL'nin 06/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Turizm Temizlik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 686,52 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 169,92 TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 89,00 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 169,92 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.025,12 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.599,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 1.193,33 TL ücreti vekaletin davalı ... İnş. Turizm Gıda Otomotiv İş Makinaları Petrol Ürünleri Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 8.856,90 TL ücreti vekaletin davalı ... Turizm Temizlik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı.
04/05/2026
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır