T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/798 Esas
KARAR NO: 2025/815
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/08/2024
KARAR TARİHİ: 30/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya teslim ettiği ürünlere ilişkin aralarında cari hesap ilişkisi doğduğunu, buna istinaden davacının davalıya faturaları düzenli olarak gönderdiğini, davalının iş bu faturalara itiraz etmediğini ancak ödeme yapmadığını, bu bedelin tahsili maksadıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davacının iddia ettiği delilleri dosyaya sunmadığını, iş bu sebeple davanın dayanaksız kaldığını belirterek, davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Gebze İcra Müdürlü'nün ...esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesaba ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 289.350,57-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için talimat marifetiyle alınan bilirkişi raporunda özetle,
Davalı şirketin incelemeye ibraz edilen defterleri üzerinde yapılan usul incelenmesinde, 2024 Ekim-Kasım ve Aralık dönemlerine ait e-defter beyannamelerinin verilme yasal süresinin gelmediği, envanter defterinin kapanış tasdikinin zorunlu olmadığı, davalı şirketin 2024 yılında yevmiye ve kebir defterlerini e-defter olarak kullandığı, defterlerin yasaya uygun olarak tutulduğu,
Davalı ile davacı arasında ticari bir ilişkinin olduğu, bu ticari ilişkinin 12/02/2024 tarihinde başladığı,
Davalı şirketin dava konusu dönemde davacıya bakiye 289.350,56-TL borcunun olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Davacı defterlerinin incelenerek müşterek rapor hazırlanması için mahkememiz marifetiyle alınan bilirkişi raporunda özetle,
Davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin e-defter olduğu ve defter beratlarının yasal süresi içinde Maliye Bakanlığı'na verildiği,
Taraflar arasında yazılı sözleşme olmamakla, cari hesaba dayalı olarak çalıştıkları,
... Lojistik'in nakliye faturaları, ...'a yapılan teslimatın fiilen gerçekleştiğini teyit ettiği,
Bu faturaların, ....'in lojistik hizmetini satın alarak malları Darıca ile İkitelli arasında taşıttığını ispatladığını,
Davacının e-fatura sistemi üzerinden düzenlediği faturaları davalıya elektronik olarak tebliğ edildiği, davalının faturaları itiraz etmeden kabul ettiğini, ancak tamamını ödemediğini, defter ve kayıtlarla desteklenen cari hesap özeti bakiye borcun takip tarihi itibariyle 289.350,57-TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dava konusu ve mahiyeti gereği öncelikle ticari defterlerin incelenmesi ve delil olması durumlarını açıklamak gerekmiştir.
Ticari defterlerin ticari davalara delil olabilmesi için defter sahibinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırmış olması ve defterleri usulüne uygun tutulmuş olması defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutmuş bir başka deyişle usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına aykırı olmaması veya hiçbir kayıt içermemesi gerekir. Karşı taraf defterlerini usulüne uygun tutmuş olmasına rağmen ve her iki tarafın ticari defterleri birbirine aykırı kayıtlar içerdiği taktirde ispatla yükümlü olan taraf iddiasını başka delillerle ispat etmek zorunda kalacaktır.
Taraflardan biri ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmesine rağmen karşı taraf ticari defterleri ibrazdan kaçındığı taktirde mahkeme defter ibrazını TTK 85 ve HMK 222/1. Maddeye göre resen emredebileceğinden HMK'nın 220. maddesi gereğince ibrazdan kaçınan tarafa ticari defterlerini ibraz etmeme hakkındaki delil ve belgelerini sunması defterleri bulamadığı taktirde nerede olduğunu bilmediğine ilişkin yemin teklifinde bulunması defterleri ibrazına karar verilen tarafın kendisine verilen sürede defterleri ibraz etmez ve ibraz etmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse mahkemenin duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul etmek suretiyle karar verilebileceği kabul edilmiştir.
TTK'nın 222/4. maddesi gereğince açılış ve kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları sahibi aleyhine delil olur. Ticari defterleri aleyhine delil olarak kullanan taraf defterlerindeki kayıtların aksini iddia ve ispat edebilir. Ancak karşı tarafın kendi aleyhine delil olan ticari defterlerindeki kayıtların aksini sadece kesin delillerle ispatı gerekmektedir. Yine bir tarafın ticari defterlerinin tamamı kanuna ve usulüne uygun tutulmakla birlikte içerdikleri kayıtlar yönünden karşı tarafın iddialarını doğrulaması halinde bu kayıtlar da sahibi aleyhine delil teşkil eder. Örneğin, satım sözleşmesinde satıma konu faturanın alıcı defterlerinde kayıtlı olması faturaya konu emtianın ve faturanın alıcıya teslim edildiği iddiası bakımından defter sahibi aleyhine teşkil eder. Bunun aksini defter sahibinin başkaca kesin delillerle ispatı gerekir.
Tüm dosya kapsamı birlikte nazara alındığında; taraflar arasında ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap alacağına ilişkin davacı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce hükme esas alınan 19/08/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından takibe dayanak edilen toplam 289.350,57 TL tutarında bakiye hesap alacağının, ödenmeyen faturalar kaynaklı oluştuğu ve bu fatura ve ödemeleri kendi lehine delil niteliğine haiz olan ticari defterlerine usulüne uygun işlediği, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı ve söz konusu faturaların davalının ticari defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği ve ancak davacının, dava dışı ... Lojistik Ltd. Şti. Den taşıma hizmeti alarak davalıya hizmet verdiği, yapılan iş karşılığı kesinlen faturaların içeriğinden anlaşılmakla davalının, hizmet almadığına dair iddiasını ispat edemediği, davacı tarafından kendisine tanzim edilen faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığı hususu davacının defter kayıtları ile sabit olup davacının bakiye takibe konu ettiği alacak kaydının bulunduğu tespit edilmekle davanın kabulüne alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2- Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 19.765,53-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 3.494,64-TL harcın mahsubuyla bakiye 16.270,89-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 3.494,64-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.922,24-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça 246,00-TL posta/tebligat ve 10.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 10.246,00-TL olarak yapılan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 46.296,09-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır