T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1106 Esas
KARAR NO : 2026/343
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/12/2025
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2026
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davacının 09.10.2014 tarihinde resen terkin edilen .... Tarım Ve Hayvancılık İthalat İhracaat San. Dış Tic.i Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, şirketin resen terkin işleminin yapıldığını, ancak şirket üzerinde ..... plaka sayıılı ...... arabanın olduğunu, aracın satış devir işlemlerini yapmak için şirketin yeniden ihyasının gerektiğini, ..... Tarım Ve Hayvancılık İthalat İhracaat San. Dış Tic.i Ltd. Şti.'nin ihyasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:
Davalı ticaret sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse ttk 547/2 maddesi gereği, tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
DELİLLER:
Ticaret Sicil kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, araç trafik ve tescil bilgileri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Tasfiye Halinde ..... Tarım Ve Haycancılık İthalat İhracat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının tasfiyesinin sona erdiği 14/08/2025 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davacı ..... 'in ihyası talep edilen şirketin münferiden temsile yetkili müdürü ve ortağı olduğu anlaşılmıştır.
Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)
HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.
İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin İstanbul/Büyükçekmece ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının tasfiyesinin sona erdiği 14/08/2025 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davacı ......'in ihyası talep edilen şirketin münferiden temsile yetkili müdürü ve ortağı olduğu, ...... plakalı aracın tasfiyeye dahil edilmediği, aracın tescil sicil kayıtlarında ihyası talep edilen şirkete ait gözüktüğü, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile şirketin sicil kaydının tasfiyesinin sona erdiği 14/08/2025 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edilen, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil nolu Tasfiye Halinde ..... Tarım Ve Haycancılık İthalat İhracat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince ..... plakalı aracın tasfiyeye dahil edilmesi ve tasfiye işleminin eksiksiz yapılmasına özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine, 2-TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak ..... T.C kimlik nolu, 28/07/1963 doğum tarihli, davacı ...... 'in görevlendirilmesine, kendisinin şirketin münferiden temsile yetkili müdürü ve ortağı olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına, 3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harçtan, 615,40 TL peşin olarak alınan harcın mahsubu ile, eksik 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı ...... zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 22/04/2026 Başkan .....
e-imzalıdır
Üye ......
e-imzalıdır
Üye ......
e-imzalıdır
Katip .....
e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy