T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1139 Esas
KARAR NO : 2025/1098
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 11/12/2025
KARAR TARİHİ : 12/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil işiyle iştigal olduğunu, davalı şirketten 21.05.2025 tarihinde 1.000.000,00-TL değerinde kumaş satın aldığını, satın alınan işbu kumaşların bedeline ilişkin avans olarak davalıya aynı tarihte, ileri tarihli vade belirlenmek suretiyle 500.000,00-er TL değerinde iki adet çekin teslim edildiğini, davalı şirketin aynı gün satın alınan malların faturasını keserek müvekkiline gönderdiğini, müvekkili şirket yetkilisinin de "mallar teslim edilmeden fatura düzenlenmesini kabul etmediğini" belirterek iptal talebinde bulunduğunu ve faturaların her iki tarafın da onayıyla iptal edildiğini, aradan geçen 5 ay sonucunda satın alınan mallar halen teslim edilmediğinden müvekkilinin siparişini de iptal ettiğini, ancak çeklerin iade edilmesini istediği halde geri alamadığını, bu çeklerin ..... Bankasına ait ..... seri numaralı 21.03.2022 basım ve 30.01.2026 vade tarihli çek, .... Bankasına ait ..... seri numaralı 17.04.2025 basım ve 30.02.2026 vade tarihli çek şeklinde, toplamda 1.000.000,00-TL değerindeki çekler olduğunu, beyanla ..... Bankasına ait ...... seri numaralı 21.03.2022 basım ve 30.01.2026 vade tarihli ve yine ..... Bankasına ait ..... seri numaralı 17.04.2025 basım ve 30.02.2026 vade tarihli çeklerin bedelsizlik nedeniyle iptaline, dava konusu işbu iki adet çekin, dava sonuçlanıncaya kadar bankaya ibrazı ile ödenmesinin ve üçüncü kişilere ciro edilmesinin tedbiren yasaklanmasına, bu hususun ilgili Bankaya ihtarına, çek asıllarının mahkeme veznesine tevdi edilmesi için davalı ...... Tekstil şirketine ihtarat yazılmasına veya ibraz edilinceye kadar bankaca blokeye alınmasına, ihtiyati tedbir kararının karar verilmeden önce karşı tarafa tebliğ edilmeksizin verilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yapılan incelemede dava, 6102 sayılı TTK'nın 818/1(s) maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757 vd. maddelerine dayalı çek iptali isteminden ibarettir. Bu nitelikteki davalar, HMK’382/2(e)-6. hükmü gereğince çekişmesiz yargı işidir.
Çek iptali davalarına ilişkin özel hüküm niteliğinde bulunan 6102 sayılı TTK'nın gerek 758. maddesi ve gerekse de 763. maddesinde, çek iptali davalarında, yargılama konusu olup elden çıktığı ileri sürülen çekin kimin elinde olduğunun bilinmesi durumunda çek iptali davasının açılamayacağı öngörülmektedir.
Tüm bu yasa hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, açılan çek iptali davasında dava konusu çekin mahkemeye ibrazı halinde, aynı davanın çeki ibraz eden kişiye karşı "hasımlı" bir dava olarak sürdürülmesi mümkün değildir.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 17.077,50 TL harçtan mahsubuyla bakiye fazla yatırılan 16.462,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 12/12/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır