T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/218 Esas
KARAR NO : 2025/1075
Bakırköy .... İcra Dairesi : ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2025
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 26/07/2021 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı takip başlatıldığı, davacı tarafça davalıya herhangi bir senet verilmediğini, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalının dava dışı ... arasındaki alacak meselesi sebebiyle alacağını alamaması ile davacı aleyhine senet düzenleyerek takip başlatıldığını belirterek takip dosyası sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu bononun davacı el ürünü olduğunu, bononun kanunun aradığı şekil şartlarına haiz olduğunu, davacının süresi içerisinde imzaya itiraz etmediğini, takibi durdurmak amacıyla bu yola girdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Büyükçekmece .... Aile Mahkemesi ... esas sayılı dosya, ... Bankası yazı cevabı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosya, Bahçelievler İlçe Nüfus Müdürlüğü yazı cevabı, Beşiktaş İlçe Nüfus Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının el ürünü olmadığı iddia edilen senede ilişkin olarak başlatılan Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememize 22/10/2025 tarihinde ibraz edilen Grafolog bilirkişi raporunda özetle, İnceleme konusunu oluşturan 26/07/2021 düzenleme tarihli, 26/07/2021 ödeme tarihli, borçlusu ..., alacaklısı ... olan 200.000,00 TL bedelli senet aslı ön yüzde yer alan borçlu imzaları ile, davacı ...'a ait medarı tatbik örnek imzaların göstermiş oldukları, işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından dosya mevcut mukayese belgelerine kıyasen benzer yapı ve görünümde imzalar olduğu, bir başka ifade ile 26/07/2021 düzenleme tarihli ve 200.000,00 TL bedelli senet aslı ön yüzde yer alan borçlu imzalarının davacı ... tarafından atıldığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve bilirkişi raporu içeriğine göre;
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış dava konusu çek üzerinde imzanın Adli Belge İnceleme Uzmanı bilirkişi tarafından incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi raporunda, dava konusu olan senet üzerindeki inceleme sonucu keşideci imzası ile davaıcya ait mukayese imzalar arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu keşide imzalarının davacı eli ürünü olduğu kanaatini bildirmiştir.
Davacı dayanak senetteki imzanın sahteliğini ileri sürmekte olup dava İİK. 72 maddesinden kaynaklanmaktadır.
Esasen senetteki imzanın sahte olduğunun açıklanmış olması imza atfedilen kişi tarafından ileri sürülen bir def'i niteliğindedir. Bu def'inin niteliği ve imzanın sahte olmasına dayanılmış olması, bu def'in herkese karşı ileri sürülmesini mümkün kılmaktadır. Nitekim doktrinde dahi kambiyo evrakı niteliğindeki belgede yer alan imzanın sahte olması halinde ileri sürülen definin herkese karşı ileri sürülebilen bir mutlak defi olduğu kabul edilmektedir.
Açıklanan durum karşında davalı şahsın iyi niyetli olması dahi herhangi bir önem arzetmeyecek olup bu def'inin adı geçen davalıya karşı ileri sürülmesi de yasal olarak mümkün olacaktır.
6100 sayılı HMK çerçevesinde imzaya itiraz olunması durumunda, öncelikle inkar eden tarafın dinlenmesi, kanaat oluşmamış ise kişiye örnek imzaların attırılması sureti ile elde edilen belge ve delillerin değerlendirilmesi esastır. Dava dosyası kapsamındaki davacıya ait alınan imza örnekleri, dava dilekçesi ile bildirilen deliller ve icra dosyası kapsamı ile dayanak senetteki davacıya atfedilen imzalar gözetildiğinde, davacıya atfedilen imzanın, davacıya ait olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetildiğinde, davacının, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe konulan senet yönünden borçlu olmadığının tespitine yönelik iş bu dava da yapılan bilirkişi incelemesi denetime elverişli ve uyuşmazlığı çözümünde hükme esas alınabilir nitelikte olduğu kanaati ile yeniden rapor alınmasına gerek görülmeyerek, dava konusu edilen çeklerin davacıya ait olduğu sabit görülerek davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, bu doğrultuda davalının kötü niyet tazminatı talebi de değerlendirilerek davalının takibe kötü niyetli olarak giriştiğinin ayrıca ispata muhtaç olduğu anlaşıldığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin de reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Şartlar oluşmamış olması sebebiyle kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 4.095,00-TL harcın mahsubuyla fazlaca yatırılan 3.479,60-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-5-AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır