T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/249 Esas
KARAR NO : 2025/1071
Küçükçekmece İcra Dairesi : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2025
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı arasındaki ticari ilişki dahilinde müvekkil firma tarafından davalı aleyhine keşide edilen: ... Nolu, 24.07.2024 Tarihli, 51.907,24-TL bedelli, ... Nolu, 06.06.2024 Tarihli, 97.091,06-TL bedelli faturalar bulunduğunu, bu faturalar dahilinde davalı firma kısmı ödeme yapmış ise de tüm bedelin ödenmediğini, davacı firma ilgili faturalar dahilinde 88.937,95-TL alacaklı durumda olduğunu, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun alacağın en az %20’si oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacağa ilişkin davalının herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklının düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslimine ilişkin ispatta bulunması gerektiğini, davacının işbu davada icra inkar tazminatı talep edemeyeceğini, kötü niyetle taki,p başlattığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, İstanbul Defterdarlığı yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 90.738,03-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mahkememize 29/09/2025 tarihinde ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,
Dosya kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş iki adet fatura bulunduğunu,
... nolu, 24.07.2024 tarihli, 51.907,24 TL, ... nolu, 06.06.2024 tarihli, 97.091,06 TL olmak üzere toplam 149.000,00-TL fatura tutarı olduğunu,
24.07.2024 tarihli ... nolu irsaliye ve devamındaki 16.09.2024, 26.09.2024, 30.09.2024 tarihli sevk irsaliyeleri incelendiğinde; siparişi verilen ürünlerin .... serisi malzemeler olduğu, ürünlere ait e-faturalar düzenlendiği ve e-faturaların bağlı olduğu irsaliyelerde teslim alan olarak her seferinde -irsaliyeler üzerinde- ...’in imzasının bulunduğu, siparişler, fatura içerikleri ile irsaliyeler miktar ve nitelik bakımından uyumlu olduğu,
Fresenius’un ticari defter kayıtlarında ... şirketine ait hareketler incelenmiştir.
Davalı tarafından davacı .... Hizmetler’e çeşitli tarihlerde EFT/havale yoluyla ödemeler yapıldığı, ancak bu ödemeler faturaların tamamını karşılamamış, bakiye alacağın kaldığını,
Özellikle 27.11.2024 tarihinde yapılan 97.091,06 TL tutarında ödeme ile 17.12.2024 tarihli 204.511,69 TL tutarında iade faturası dikkate alındığında, bakiye alacak 88.937,95 TL olarak hesaplandığı, ...’un ...’den olan alacağı ... Sigorta A.Ş. tarafından kredi risk sigortası ile güvence altına alınmış olup; bu kapsamda, ... Sigorta tarafından 22.05.2025 tarihinde 42.216,52 TLhasar ödemesi yapılmış olduğu,
Fatura, irsaliye, defter ve banka kayıtları ile sigorta belgeleri birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın alacaklı olduğu, Davalının “mal teslim edilmedi” iddiasının irsaliyelerdeki imzalı teslim kayıtları dikkate alındığında yersiz olduğu, kaldı ki davalı tarafça defter ve belge ibrazından kaçınıldığı, davacının talep ettiği alacak miktarı olan 88.937,95 TL olduğu ve Sigorta şirketinin ödediği 42.216,52 TL bakımından halefiyetin takdirinin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görüldü.
Dava konusu ve mahiyeti gereği öncelikle ticari defterlerin incelenmesi ve delil olması durumlarını açıklamak gerekmiştir.
Ticari defterlerin ticari davalara delil olabilmesi için defter sahibinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırmış olması ve defterleri usulüne uygun tutulmuş olması defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutmuş bir başka deyişle usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına aykırı olmaması veya hiçbir kayıt içermemesi gerekir. Karşı taraf defterlerini usulüne uygun tutmuş olmasına rağmen ve her iki tarafın ticari defterleri birbirine aykırı kayıtlar içerdiği taktirde ispatla yükümlü olan taraf iddiasını başka delillerle ispat etmek zorunda kalacaktır.
TTK'nın 222/4. maddesi gereğince açılış ve kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları sahibi aleyhine delil olur. Ticari defterleri aleyhine delil olarak kullanan taraf defterlerindeki kayıtların aksini iddia ve ispat edebilir. Ancak karşı tarafın kendi aleyhine delil olan ticari defterlerindeki kayıtların aksini sadece kesin delillerle ispatı gerekmektedir. Yine bir tarafın ticari defterlerinin tamamı kanuna ve usulüne uygun tutulmakla birlikte içerdikleri kayıtlar yönünden karşı tarafın iddialarını doğrulaması halinde bu kayıtlar da sahibi aleyhine delil teşkil eder. Örneğin, satım sözleşmesinde satıma konu faturanın alıcı defterlerinde kayıtlı olması faturaya konu emtianın ve faturanın alıcıya teslim edildiği iddiası bakımından defter sahibi aleyhine teşkil eder. Bunun aksini defter sahibinin başkaca kesin delillerle ispatı gerekir.
Dava konusu somut olayda, davacının davalı tarafça satın alınan ürünler neticesinde bakiye olarak fatura alacağına ilişkin başlattığı Küçükçekmece İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının iptalini talep etmekle, tarafların tacir olması sebebiyle ticari defter ve belgelerinin incelenmesine dair mahkememizce kurulan ara kararlar doğrultusunda bilirkişi incelemesi yapılmış olup, her ne kadar davalı mal teslimi inkarın da bulunmuş ise de iddiaları kapsamında ispat yükünü üzerine aldığı ve ancak işbu iddialarını somutlaştıramadığı ve ispat vasıtası sunamadığı görülmüş olup yine bu iddiasının aksine karine olarak dava konusu faturaları ticari defterlerine kaydettiği ve faturalara itiraz etmediği, iade faturası düzenlemediği de görülmekle, yapılan inceleme sonucunda tarafların defter ve belgelerindeki kayıtların karşılıklı olarak birbirini doğruladığı, davalı tarafından faturalara yönelik kısmi ödemeler yaptığı tespit edilmiş olup davalının kendi kayıtları ile davacıya 88.937,95 TL borçlu olduğu anlaşılmakla davanın, itirazın iptali davası olduğu, takibe bağlı bir dava olduğu göz önüne alındığında takip borçlusunun davalı ... San. Tic. A.Ş. Olduğu ve yargılama sırasında davacının talebi ile dosyaya davacı olarak eklenen ... Sigorta A.Ş. ' nin takip alacaklısı olmadığı anlaşılmakla işbu davada davacı ... Sigorta A.Ş. ' nin aktif husumet ehliyeti olmadığı da göz önüne alınarak davanın takip alacaklısı da olan ... Hizmetleri A.Ş yönüyle yukarıda açıklanan sebeplerle kabulüne alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı ... Sigorta A.Ş. ' nin aktif husumet husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde gerekçeli hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Davacı ... Hizmetleri A.Ş. yönüyle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 51.907,24 TL ve 37.030,71 TL asıl alacak olmak üzere toplam 88.937,95 TL yönünden davalının Küçükçekmece İcra Dairesi' nin ... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına;
2-İşlemiş faize ilişkin talebin reddine,
3-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B-Davacı ... Sigorta A.Ş. Yönüyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine,
C-Alınması gerekli 6.075,35-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.095,91-TL harcın mahsubuyla bakiye 4.979,44-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
D-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 1.095,91-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.711,31-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
E-Davacı tarafça 300,00-TL posta/tebligat ve 6.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 6.300,00-TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre yapılan 6.175,01-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
F-Kabul edilen miktar yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
G-Reddedilen miktar yönünden AAÜT gereğince 1.800,08-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
H-Reddedilen dava yönüyle AAÜT gereğince 45.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
I-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL'nin, 4.508,74-TL'sinin davalıdan, 91,26-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
J-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır