T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/371 Esas
KARAR NO: 2025/628
Bakırköy .... İcra Dairesi: ... Esas
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/04/2025
KARAR TARİHİ: 07/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin davalı taraftan 28.02.2022 fatura tarihli ... fatura numaralı 85.000 TL tutarlı Fatura, 21.04.2020 fatura tarihli .... fatura numaralı 75.371,32 TL tutarlı fatura alacağının bulunduğunu, fatura alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı ile dosyası üzerinden 316.960,45 TL tutar yönünden takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle davalı borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi menkullerinin muhafazası için öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette çalışan .... SGK'lı olarak görev yaparken müvekkili şirketin güvenini kötüye kullandığını, POS cihazı yerleştirerek elde edilen tahsilatları ... firmasının hesabına aktardığını, sonrasında zararı kapatmak amacıyla verdiği çeklerin 10/03/2025 ve 10/04/2025 tarihli olanları karşılıksız çıktığını, ilişki bozulduğunu ardından davacı taraf kötü niyetli yargı girişimlerine başladığını, .... yazışmalarında borcun açıkca ikrar edildiğinin görüleceğini, davacının 2022 yılında düzenlediği faturalar için 2022, 2023 ve 2024 yıllarında hiçbir yasal girişimde bulunmadığını, 2025 yılında kötü niyetli icra takibi başlattığını, davacının sunduğu faturalar gerçek bir mal veya hizmet teslimine dayanmadığını, hiçbir sevk irsaliyesi, teslim tutanağı veya hizmet raporu olmadığını ayrıca Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ... dosyasında davacı şirket yetkilisinin müvekkili aleyhine 99.000 Euro bedelli sahte fatura düzenlediği ortaya çıktığını ve resmi belgede sahtecilik soruşturması açıldığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 07/07/2025 tarihinde sunduğu feragat dilekçesi ile karşı taraf ile anlaşma sağlandığından davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 07/07/2025 tarihinde sunduğu beyan dilekçesi ile; taraflar arasındaki 03/07/2025 tarihli sulh ve anlaşma protokolü ile tüm dava ve takiplerden karşılıklı olarak kayıtsız ve şartsız feragat ettiklerini, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Alınması gerekli 205,13 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 5.116,43 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye fazla yatırılan 4.911,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır