T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/490 Esas
KARAR NO: 2025/910
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 29/05/2025
KARAR TARİHİ: 21/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 30/12/2025 keşide tarihli, 600.000,00-TL bedelli iptali olan çekin şirket çalışanının cebinde kalarak çamaşır makinesinde yıkandığını, tahrip olduğunu belirterek, yıkanma sonucu zayi olan ve kullanılamaz hale gelen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
TTK'nın 757 vd. Maddelerindeyer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir. ( TTK m.651-652)
TTK'nın 759. Maddesi uyarınca, poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Dava konusu somut olayda, davacı vekili ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 30/12/2025 keşide tarihli, 600.000,00-TL çekin çamaşır makinesinde yıkanma sonucu zayi olduğunu, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de davaya konu edilen çekin, çamaşır makinasında yıkanarak zayi olduğu bildirilmiş olup dayanılan sebebin zayi olma sebebi olarak kanunen düzenlenmediği, çekin irade dışında elden çıkmadığı, kaldı ki kambiyo senetlerinin tedavülü hususunda davacının tacir olarak basiretli davranması gerektiği de göz önüne alınarak davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere HMK.320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 21/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır