T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/494 Esas
KARAR NO : 2025/1087
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2025
KARAR TARİHİ : 10/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2025
Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar 29/05/2025 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyasının Mahkememize gönderildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında icra takibine konu 20.07.2022 tarihli, 13.998,22 TL bedelli, 06.09.2022 tarihli, 22.841,45 TL bedelli, 09.09.2022 tarihli, 10.917,70 TL bedelli, 21.09.2022 tarihli, 3.951,58 TL bedelli e-faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafın yetkiye itirazı üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibe geçildiğini, takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 51.708,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 2.218,00 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 53.926,00 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 30/10/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı firmanın defter kayıtlarına ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstresine göre, davalı firmanın davacı firmaya 51.708,95 TL borcunun göründüğünü, davacı firmanın defter kayıtları ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstrelerine göre, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu ve dava konusu borcun doğmasına neden olan faturaların e-fatura olduğunu, davacı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiğini, Sayın Mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı taraftan gelen olmadığından ticari defterlerinin incelenmesinin mümkün olmadığını, dava dosyasının tetkikinde, dava konusu faturaların içeriğine Türk Ticaret Kanununun 21. Maddesinin ikinci fıkrasına göre faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde davalı tarafça itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belge ve bilgiye rastlanılmadığını, davacı firma tarafından davalı firma adına 2022 yılında düzenlenen 4 adet belge toplamı KDV hariç 43.821.15 TL'nin davacı firma tarafından verilen BS formuyla, davalı firma tarafından verilen BA formuyla bildirimlerinin yapıldığını, 2022 yılında davalı firmanın BA formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarı ile davacı firmanın BS formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarı arasında mutabakat bulunduğunu, davacı firma tarafından davalı firma adına 2022 yılında düzenlenen 4 adet belge toplamı KDV hariç 43.821,15 TL'nin, davacı firma tarafından verilen BS formuyla, davalı firma tarafından verilen BA formuyla bildirimlerinin yapıldığını, 2022 yılında davalı firmanın BA formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarı ile davacı firmanın BS formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarı arasında mutabakat bulunduğunu, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında ticari ilişkiden dolayı açık hesabın bulunduğu, tacir olan davalının ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterleri ibrazdan kaçındığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 51.708,00 TL alacaklı olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen e-faturalara davalı tarafın itiraz edilmediği ve BA/BS formlarının birbirini teyit ettiği anlaşılmakla takipten önce davalının usulüne uygun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil bulunmadığından davanın asıl alacak yönünden kabulü ile faturalara dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile; 51.708,00 TL asıl alacak yönünden davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak yönünden aynı koşullarda devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 10.341,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 3.532,17 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 920,93 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 2.611,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 920,93 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.536,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 9.176,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 8.798,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 3.451,00 TL'nin davalıdan, 149,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, reddedilen kısım yönünden kesin, kabul edilen kısım yönünden kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır