T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/807 Esas
KARAR NO: 2025/715
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 09/09/2025
KARAR TARİHİ: 10/09/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevki, ... parselde kain İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No.122 D.24 adresindeki taşınmazı İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... T. Sayılı dosyasıyla 10.05.2020 tarihinde cebri icra yoluyla satın aldığını, taşınmazın mülkiyetinin tescilden önce ihale tarihi itibariyle kazanıldığını, davalının taşınmazdan yararlandığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla; 10.05.2022 - 10.04.2023 tarihleri arası aylık 15.000 TL' den 180.000,00 TL, 10.05.2023 - 10.04.2024 tarihleri arası aylık 20.000,00 TL' den 240.000,00 TL, 10.05.2024-09.10.2024 tarihleri arası aylık 24.000,00 TL' den 96.000,00 TL ecrimisil alacağı ve 10/05/2022 - 09/10/2024 tarihleri işlemiş faiz olarak 48.807,12 TL, 10/05/2023-09/10/2024 tarihleri işlemiş faiz 43.476,17 TL, 10/05/2024 - 09/10/2024 tarihleri işlemiş faiz 8.726, 80 TL işlemiş faizinin tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşmama olarak sonuçlandığını beyan ederek; davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile icranın devamına %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’nda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.
Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler. Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2018/2531 K. 2018/11280 T. 19.06.2018)
Yukarıda değinilen hususlar çerçevesinde somut olaya bakıldığında; davacının mülkiyet hakkına dayalı olarak taşınmazın davalı tarafından kullanılması nedeniyle ecrimisil talebinde bulunduğu, kullanımın haklı ve haksız olduğuna ilişkin tespitin genel hükümler uyarınca belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından, TTK hükümlerinin veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görevi kapsamında kaldığı sonucuna ulaşılmakla, Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. H.D. 2021/1365 E. 2022/244 K.)
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 10/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır