T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/937 Esas
KARAR NO : 2026/365
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2025
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya (...) 21.01.2025 tarihli .... fatura nolu ... irsaliye nolu 252.263,00 TL bedelli fatura içeriği mal satıldığını ve ... Nakliyat ve Ambar İşletmeciliği Ltd. Şti. aracılığı ile davalı borçluya sevk edilerek teslim edildiğini, 252.263,00 TL fatura alacağı ve işletilen avans faizi 55.703,00-TL talep edilmiş ise de davalı borçlu tarafından fatura bedeline karşılık 37.138,00 TL peşin ödeme düşülmeden asıl alacak olarak talep edildiğini, davalının 252.263,00 TL-37.138,00 TL= 215.124,00 TL borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini, davalı borçlunun mütemerrti sayıldığı 21.02.2025 tarihinden takip tarihi olan 11.07.2025 tarihine kadar işlemiş 43.938,00 TL avans faizi bulunduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasında itirazın 215.124,00 TL asıl alacak ve 43.938,00 TL işletilen avans faizi toplamı olarak 259.062,00 TL üzerinden iptalini talep edildiğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötüniyetli olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazı 37.138,00 TL üzerinden haklı olmasına rağmen 259.062,00 TL için haksız olduğunu ve alacağın tamamına yönelik itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu ayrıca davalının yetkiye yapılan itirazında da haksız olduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava; davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .../.... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .../.... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı asil aleyhinde 252.263,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 55.703,00 TL faizi ile birlikte toplam 307.966,00 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 24/02/2026 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafından ticari defter, kayıt ve belge ibraz edilmediğini, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacının davalıdan 21.1.2025 tarihli 252.263,30 TL tutarlı faturadan kalan 215.124,69 TL alacağının olduğunu, dava konusu faturaya konu malların gönderimine ilişkin olarak sunulan 23.01.2025 tarih ... nolu ...Fişi incelendiğinde, alıcı .... adresine görülmek üzere malların ... Nakliyat Ambar İşletmeciliği Ltd Şti'ne teslim edildiğinin anlaşıldığını, alıcı kısmında imzanın yer aldığını ancak isim belirtilmemiş olduğunu, yine dosyasına sunulan 25.01.2025 tarih .... nolu faturadan nakliye ücreti olarak bu firmaya 6.600,00 TL ödendiğini, bu itibarla fatura konu malların davalıya gönderildiği ve malların iadesine ilişkin de davalı tarafça karşı delil ibraz edilmediği dikkate alınarak teslimin gerçekleştiği kabul edilmesi halinde davalıdan talep edilebilecek bakiye alacak tutarının 215.124,69 TL'den ibaret olacağını, davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair ihtarname ve benzeri belge ibraz edilmediğini, fatura üzerinde gün vade belirtilmekle beraber yerleşik Yargıtay içtihatlarında fatura üzerindeki vadenin dikkate alınmamakta olduğunu, keza davacı tarafça da fatura üzerindeki vadeye dayalı talepte bulunulmadığını, davacının fatura tarihinden itibaren 30 günlük sürenin bitiminden faiz talep edilebileceğinin savunulduğunu, bu talebin kabul edilmesi halinde 22.02.2025 tarihinden 11.07.2025 takip tarihine kadar olan dönem için 36.664,03 TL faiz tahakkuk ettiğinin hesap ve tespit edildiğini, bu durumda takipte 215.124,69 TL asıl alacak ve 36.664,03 TL faiz olmak üzere toplam 251.788,72 TL alacak talep edilebileceğinin hesap ve tespit edildiğini bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, tacir olan davalının ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterleri ibrazdan kaçındığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 215.124,69 TL alacaklı olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen e-faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği anlaşılmakla takipten önce davalının usulüne uygun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil bulunmadığından davanın asıl alacak yönünden kabulü ile faturalara dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile; 215.124,69 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak yönünden devamına; kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 43.024,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli 14.695,17 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.884,29 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 11.810,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 2.884,29 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.499,69 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 8.443,50-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 7.011,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 3.819,00 TL davalıdan, 781,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, reddedilen kısım yönünden miktar itibariyle kesin, kabul edilen kısım yönünden kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/04/2026 Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy