T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/231 Esas
KARAR NO : 2026/386
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/03/2026
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2026
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda usul ekonomisi ve dosyanın sürüncemede kalmaması bakımında duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınarak incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen ... Bankası A.Ş. ...-.... Şubesi’ne ait, keşidecisi : ... Sanayi ve DIş Ticaret Limited Şirketi olan, çek no: ... olan, keşide tarihi : 05.03.2026 olan, 598.000,00-TL bedelli, ... ... / ... Şubesi’ne ait, keşidecisi : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, çek no: ... olan, keşide tarihi: 25.03.2026 olan, 890.000,00-TL bedelli, ... / .... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, çek no 3901959 olan, keşide tarihi 20.03.2026 olan, 590.000,00-TL bedelli çeklerin hamili ve zilyetinde iken kaybolduğunun, çekin kaybolmuş olması nedeniyle çeki eline geçiren kişi veya kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi mevcut olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle teminatsız olarak ödemeden men kararı verilerek zayi nedeniyle iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Bankası'nın 06/04/2026 ve 24/04/2026 tarihli yazıları, ...'nın 09/04/2026 tarihli yazısı ile; davaya konu çeklerin davacı ... Tüketim Malları Tekstil Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü.
Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ilâ 763. maddeleriyle, 764/1 fıkrasına göre açılan zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibaret olup dava konusu çeklerin davacı tarafından ibraz edildiği, dava konusu çeklerin ibrazının dava tarihinden sonra olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Dava konusu çekler üzerindeki ödemeden men yasağının kaldırılması için ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 3-Kararın kesinleşmesine müteakip bir ay içerisinde aksi yönde ilgilisi tarafından bir karar ibraz edilmediği takdirde alınan teminatın talep halinde davacıya iadesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-6100 sayılı HMK'nun 392/1. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içerisinde aksi yönde bir karar ibraz edilmediği takdirde ödemeden men yasağı kararı için alınan teminatın talep halinde davacılara iadesine, 4-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, davacı vekiline gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2026 Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy