T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/1030 Esas
KARAR NO: 2025/530
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/12/2024
KARAR TARİHİ: 24/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy .... İcra Md. ... Esas sayılı
dosyası üzerinden yasal takibe geçildiğini ve davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itiraz
nedeni ile icra takibinin durduğunu, davacı kooperatifin ticaret merkezinde ortak kullanım alanlarına mal
koyarak işgal edenlere, tapuya şerhli Toplu Yapı Yönetim Planı ve Yönetim Planı'nın 10. maddesinden
itibaren başlayan Site Çalışma Esasları uyarınca ve genel kurulun da yönetim kuruluna verdiği yetki
gereği yönetim kurulu tarafından para cezası kesildiğini, ortak alanların kullanım şeklini de düzenleyen ve
ortak alanların mal, araç konularak işgal edilmemesine yönelik yasakları içeren Site Çalışma Esaslarının
tapuya şerhli olduğunu ve üye-kiracı herkes için bağlayıcı olduğunu, Site Çalışma Esaslarının İSTOÇ içerisinde
birkaç noktada ve devasa panolarla ilan edildiğini ve tüm üye-kiracılar tarafından işbu esaslara
uyulmasının zorunlu olduğunu, kiracı sıfatını haiz davalının davacı kooperatif tarafından ceza
makbuzların dayanağı olan Genel Kurul Kararı ve tapuya şerhli Yönetim Planı doğrultusunda ortak
alanların haksız işgali sebebi ile şifahen defalarca kez uyarıldığını ve davalının haksız eylemlerine devam ettiğini, davalının ortak alana tecavüz teşkil eden fiillerinin makbuz tanzim anında yönetim adına makbuz tanzimini gerçekleştiren memurlar tarafından tespit edilerek Yönetim Kurulu Kararı uyarınca davalı adına 4.000,00 TL 05/08/2024 T. 140 MKZ, 8.000,00 TL 16/08/2024 T. 178 MKZ, 16.000,00 TL 27/08/2024 T. 218 MKZ, 4.000,00 TL 06/09/2024 T. 254
MKZ, 8.000,00 TL 17/09/2024 T. 307 MKZ ceza makbuzu kesildiği, davalının ilgili cezaları ödememesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının takipten sonra da herhangi bir ödeme
yapmayarak takibe haksız olarak itiraz etiğini, site işletme alanına dahil taşınmazlar ile ilgili
kooperatif genel kurulu kararlarının kooperatif üyesi olan malikten taşınmazı kiralayarak şahsi hak elde
eden kiracıyı da bağlayacağını kabul etmek gerektiğini beyanla haksız
itirazın iptali ile takip talebindeki koşullarla takibin devamına, haksız itirazı nedeni ile davalı-borçlunun asıl
alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri
ile vekâlet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İstanbul Ticaret
Merkezinde elektronik malzeme toptancılığı yaptığını, iddia olunduğu üzere Genel Kurul Kararı ve
Yönetim Planına aykırı ve söz konusu cezaların kesilmesine sebebiyet verecek toplu alana tecavüzü
bulunmadığını, davalının yapmış olduğu toptancılık işinin doğası gereği toplu mal geldiği ve bu malların
iş yerine taşınmasının da zaman aldığı, bazı günler malların akşam gelmesi durumunda ise hayatın
olağan akışına uygun olarak malların iş yerinin önüne indirildiği ve karanlıkta taşınma işlemi
yapılamayacağı ve iş yerindeki çalışanların iş kanunu gereği çalıştırma sürelerinin aşılamayacağından
kaynaklı olarak taşıma işlemi ertesi gün sabaha bırakıldığını, ancak bu malların ortak olarak nitelendirilen
alanlarda değil iş yerinin girişinde bulunan ve müvekkile tahsisli alanda bekletildiğini, Ticaret Merkezi'ndeki
işleyiş ve teamüllerin de bu yönde olduğunu, davacının sunmuş olduğu fotoğraflar incelendiğinde malların
düzenli ve taşınmaya hazır bir şekilde bulunduğu ve ortak alana tecavüz edilmediğinin açıkça ortada olduğunu, davacı tarafın Yönetim Kurulunun kendisine vermiş olduğu yetkiyi açıkça kötüye kullanarak müvekkili
aleyhine para cezası makbuzu düzenlediğini, yaklaşık 1 yıl içerisinde müvekkil aleyhine Bakırköy .... İcra
Dairesi ... E, Bakırköy ... İcra Dairesi ... E, Bakırköy .... İcra Dairesi .... E,
Bakırköy ... İcra Dairesi .... E. ve Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı
dosyalarından icra takibi yapıldığını, malların taşınması işlemlerinin söz konusu ticaret merkezinde diğer iş
yerleri tarafından da yapıldığı halde yalnızca davalıya cezai işlem uygulandığını, bunun Anayasa ve
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesine aykırı olduğunu, öte yandan, müvekkil hakkında
uygulanan, 05.08.2024 tarih ... numaralı, 16.08.2024 tarih .... numaralı, 27.08.2024 tarih ....
numaralı, 06.09.2024 tarih .... numaralı ve 17.09.2024 tarih ... numaralı ceza makbuzlarının usule ve
yasaya açıkça aykırı olduğunu, her ne kadar Yönetim Planı ile belirlenen Site Çalışma Esasları uyarınca
müvekkile ceza düzenlendiği ifade edilmiş olsa da bu çalışma esaslarının usulüne uygun olarak
belirlenmediğini ve müvekkiline tebliğ edilmediğini beyanla davanın reddine, yargılama
giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 42.052,98-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya kooperatif konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''...1. Davacı kooperatifin ibraz edilen 2024 yılları ticari defterlerinin Elektronik Defter şeklinde tutulduğu ve
13.12.2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 1.sıra no.lu ve 24.12.2013 tarih ve 28861
satılı Resmi Gazetede yayımlanan 2 sıra no.lu Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak AÇILIŞ
-KAPANIŞ tasdiklerinin (Beratlarının) alındığı, hesaplarının kanuna ve usule uygun olduğu,
2. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa uygun olarak alınmış Genel Kurul kararlarının tüm üye ve üye
işyerinde kiracı olanları da bağlayacağı, Davalının Kooperatife üye iş yerinde, 01.08.2021 başlangıç
tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu, 18.08.2021 tarihli bilgi formu ile kiracılığın İSTOÇ
yönetimine bildirildiği ve kendisine Site Yönetim Planının imzası karşılığı teslim edildiği ,
3. Davalı yanın cevap dilekçesinde belirtiği ‘’ Malların taşınması işlemleri söz konusu ticaret merkezinde diğer iş
yerleri tarafından da yapıldığı halde yalnızca müvekkile cezai işlem uygulandığı ," itirazı ile ilgili olarak, davacı
vekilinin 15.01.2025 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 21.03.2022 tarihli Av. ...
tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; ‘’ Davacı kooperatif site yönetim planı ve genel kurul kararları
doğrultusunda İSTOÇ ticaret merkezi diye anılan site içerisindeki ortak alanlarda düzeni sağlamak amacıyla
davalı dışında ortak alanı işgal eden ... ile ... hakkında da 1163 sayılı
kanunun 23. Maddesinde tanımlanan eşitlik prensibine göre ortak alanı işgal eden site içindeki mülk sahibi
veya kiracılarına işgal tazminat cezalarını kestiği ve bu ceza tutarlarını bu kişilerden tahsil ettiği kooperatif
kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tespit edilmiştir. ‘’ şeklinde tespitin yapıldığı ,
4. Davacı kooperatifçe kesilen takip konusu cezaların, 01.06.2024 tarihli 2023 yılı olağan Genel Kurul
kararı 9.maddesi ,5.fıkrasına ve Yönetim Planına uygun olduğu , kesilen ceza
makbuzlarında ,kesilen cezanın dayanağının yazılı olduğu,
5. Kesilen cezaların, davacı kooperatifin ticari defterlerine kaydedildiği, makbuzların PTT kanalı ile makbuz
numarası belirtilerek gönderildiği , Kesilen ceza makbuzların da; ‘’... kesilen para cezasının ceza tarihinden
itibaren en geç 7 gün içinde kooperatif merkezine veya kooperatifin banka hesabına ödenmesi,.... aksi takdirde
borcun tahsili için yasal işlemlere başlanacaktır . ’’ Şeklinde bir ifade olduğu, ceza makbuzlarının,
17.09.2024 tarihli ... no.lu makbuzun... tarafından 21.09.2024 tarihinde,
06.09.2024 tarihli .... no.lu makbuzun ... tarafından 07.09.2024 tarihinde,
27.08.2024 tarihli .... no.lu makbuzun ... tarafından 27.08.2024 tarihinde , 16.08.2024 tarihli ... no.lu makbuzun ... tarafından ,17.08.2024 tarihinde
05.08.2024 tarihli .... no.lu makbuzun( isim okunamıyor ) tarafından 05.08.2024 tarihinde tebliğ
alındığı ,
6. 11.10.2024 tarihli Takip talebi/icra emrinde ,40.000 TL asıl alacak, 2.052,98 TL (avans faizi ile) faiz
olmak üzere, toplam 42.052,98 TL’nin , talep edildiği,
7. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 12.11.2021 tarihli 2020/2 esas 2021/3 karar sayılı
içtihadı birleştirme kararı gereğince kooperatifler/yapı kooperatifleri 6102 sayılı TTK kapsamında tacir
sayılacakları ve .TTK 8'inci maddesinin birinci fıkrasında,tarafların ticari işlerde faiz oranını serbestçe
belirleyebileceği hükmü doğrultusunda , davacı kooperatifin ,alacağı için avans faizi talep
edilebileceği kabulune göre , 2.109,70 TL faiz hesaplandığı ,
Bu durumda takip talebinde işlemiş faiz yönünden ( 2.052,98-2.109,70 )= (-) 56,72 TL eksik talep
mevcut olduğu ,
8. Her ne kadar ,genel kurulda karar altına alınan gecikme faizi oranı, sadece kooperatif aidat alacakları
için olsa da, diğer ceza alacakları için de geçerli olacağı kabul edildiğinde ,
Kooperatif genel kurul toplantılarında kararlaştırılan faiz oranlarının, yasal faizin %100 fazlasını
aşamayacağı kuralı gereğince , y asal faiz oranı yıllık % 24 olduğundan, istenebilecek yıllık faiz %48 den fazla olamayacağı kabulune göre hesap yapıldığında ise; 1.956,82 TL faiz hesaplandığı, Bu durumda takip talebinde işlemiş faiz yönünden ( 2.052,98-1.956,82 )= 96,16 TL fazla talep mevcut
olduğu,..."şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporlarının denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
01.06.2024 tarihli 2023 yılı olağan Genel Kurul kararı 9.maddesinin 5.fıkrası uyarınca; ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi ilk defasında 4.000 TL, ikinci uyarıda 8.000 TL, 3.defada ise 16.000 TL ceza kesilmesi kararlaştırıldığı görülmektedir.
Toplu Yapı Yönetim Planı'nın 10.1.2 maddesi; "sitede faaliyet gösterecek olan firma, yönetime müracaat ederek, firmasına ait bilgilerini ve yönetimce hazırlanmış güvenlik bilgi formunu eksiksiz olarak doldurmak ve beyan etmek zorundadır. Kiracı olan firma ayrıca kira kontratının da bir nüshasını yönetime vererek kaydını yaptıracaktır. Ticaret merkezinden taşınacak olan firma, yine yönetime müracaat ederek, düzenlenecek ilişiksiz belgesini almak zorundadır. ilişik kesilmeden yapılan taşınmalarda firma her türlü sorumluluğu üstlenmiş sayılarak bundan doğacak her türlü zarar ve ziyanı da ödemek zorunda olacağını peşinen kabul etmiştir." şeklinde,
10.6.2. Maddesi; "Ticaret Merkezindeki firmalar kaldırımları, oto park alanlarını ve yaya yollarını mal teşhir etmek ve depolama olarak kullanamazlar. Her türlü ortak alanda mal teşhir etmek, depolamak ve malzeme bırakmak yasaktır. Firmalar iş yerlerinin dışında, dışarıda mal teşhiri, depolama yapamayacakları gibi iş yeri dışına malzemelerini ve eşyalarını koyamazlar,bu kurala uymayan firmaların mallarında oluşacak her türlü zarar ve ziyandan, çalınmasından güvenlik ve dolayısı ile yönetimimiz sorumlu tutulamayacağı gibi, malların dışarda bırakılmasından dolayı komşu iş yerlerinde oluşacak her türlü zarar ve ziyandan da dışarda mal bırakan firma iş yeri ve sahibi sorumlu olacaktır. Firmalar bu kuralı peşinen kabul etmiş sayılır. " şeklinde,
Yine Site Çalışma Esaslarının 10.6.3. Maddesi, "Yönetimce iş yerleri dışındaki ortak alanlardaki her türlü işgale Genel Kurul'dan alınan yetkiye istinaden ceza kesme yetkisine haizdir. Firmalar bu kuralı peşinen kabul etmiş sayılır" şeklindedir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; davalı hakkında düzenlenen ceza makbuzlarının ödenmemesi nedeniyle davacı kooperatif tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi neticesinde işbu davanın açıldığı, davalının davaya konu iş yerinde kiracı olduğu, alınan Genel Kurul Kararı'nın kiracıları da bağlayacağı, davalının alınan Genel Kurul Kararı'na aykırılık teşkil ederek iş yerine malzeme koyduğunun dosya kapsamına göre sabit olduğu, davacı kooperatifçe kesilen takip dayanağı cezaların 01.06.2024 tarihli 2023 yılı olağan Genel Kurul kararı 9.maddesinin 5.fıkrası ile yönetim planına uygun olduğu, kesilen cezaların kooperatif ticari defterlerine kaydedildiği, ceza makbuzlarının PTT kanalı ile makbuz numarası belirtilerek davalıya tebliğ edildiği, davalı temerrüdünün makbuzların tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı kanaatine varılarak yapılan takibin davacının alacağı ile uyumlu olduğu ve davalı tarafça gerek icra takip dosyasında gerek işbu yargılama sırasında ödeme yapıldığına ilişkin bir belge sunulmadığı, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 12.11.2021 tarihli 2020/2 esas 2021/3 karar sayılı
içtihadı birleştirme kararı gereğince davacı kooperatifin 6102 sayılı TTK kapsamında tacir sayılacağı ve alacağı için avans faizi talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 4.000,00-TL asıl alacak 334,60-TL işlemiş faiz, 8.000,00-TL asıl alacak 544,44-TL işlemiş faiz, 16.000,00-TL asıl alacak 839,34-TL işlemiş faiz, 4.000,00-TL asıl alacak 153,12-TL işlemiş faiz ve 8.000,00-TL asıl alacak 181,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.052,98-TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 8.410,59-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.872,63-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 507,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.364,73-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Davacı tarafından yatırılan toplam 996,30-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 5.755,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza