T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/123 Esas
KARAR NO : 2025/457
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/09/2024
KARAR TARİHİ : 26/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/borçlular aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini; Dava dışı ... Endüstriyel Reklam ve .... Sistemleri San ve Tic Ltd. Şti.nin müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını; İstanbul'dan Kayseri-Malatya-Erzurum'a gönderilmek üzere tam ve hasarsız olarak yüklemesi yapılan 6 adet ATM cihazının, davalı sürücü ... 'un sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken kusurlu olarak 11.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasını sonucu emtiada hasar meydana geldiğini; Davalıların yasal olarak zarardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduklarını, dava konusu emtianın zayi olduğuna dair tüm inceleme ve araştırmaların yapıldığını, hazırlanan ekspertiz raporundaki tespitler uyarınca müvekkili şirketin sigortalıya 1.183.592,77 TL ödeme yaparak TTK m.1472 gereğince halef olduğunu ve aynı zamanda sigortalının söz konusu kaza/hasar nedeniyle üçüncü kişiler üzerinde oluşan haklarının TBK m.183 gereğince devir ve temlik alındığını; ileri sürerek Silivri İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 9620'den az olmamak üzere borçlu /davalılar aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketlere yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle: Poliçe limitleri dahilinde ödeme yapılan ... Endüstriyel Reklam ve Mod.Yapı Ltd ile ödeme yapılan ... Dijital Baskı San ve Tic. LTD.ŞTİ. nin aynı grup şirketlerden olduğunu, aynı adresi merkez olarak kullandıklarını, çalışanların, zaman zaman birinde zaman zaman öbüründe olmak üzere her iki şirkette birlikte çalıştıklarını, bu nedenle söz konusu şirketlerin aynı şirket olmasından dolayı alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının birleşmiş olduğundan davanın reddi gerektiğini; Diğer davalı araç sürücüsü ... aleyhine de haksız icra takibi başlatılmış ise de ...plaka sayılı aracı kullanma konusunda ... Endüstriyel Reklam ve Mod. Yapı Ltd.şti. tarafından yetki verildiğini; Poliçeye göre lehtarının müvekkili şirketin kendi araçları ile gerçekleştireceği taşımaların da poliçe kapsamına dahil olduğunun düzenlen ileri sürerek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını istemiştir.
Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.
Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Silivri İcra dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; 27.11.2023 tarihli ödeme emrine göre Alacaklı .... Sigorta A.Ş. vekili tarafından borçlular ... ve ... Dijital Baskı San ve Tic. Ltd.şti, aleyhine icra takibi başlatıldığı, 1.183.592,77 TL asıl alacağı ve 151.897,11 TL işlemiş faizi (03.04.2023-24.11.2023 tarihleri arasında avans) olmak üzere toplam 1.335.489,88 TL alacağını; yıllık 9636,75-TL ve değişen oranlarda avans faizi icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte borçlulardan tahsilini istemiştir.
Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi ..., Lojistik Uzmanı Bilirkişi ...., Sigorta Uzmanı Bilirkişi .... tarafından mahkememize ana rapor ve itirazlar üzerine ek rapor sunulmuştur.
TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE;
Taraflar arasındaki ihtilaf noktası davacı .... sigorta şirketinin Sigortalısı dava dışı .... Group Endüstriyel Reklam ve .... Yapı Sistemleri Sanayi ve Ticaret LTD.ŞTİ.ne ait taşıma konusu mallarının, tek taraflı trafik kazası nedeniyle hasara uğradığı gerekçesiyle ödediği tazminatı, aynı grup şirketlerden biri olan ve sürücünün işvereni gözüken davalı ... şirketinden ve davalı araç sürücüsünden rücuen tahsil edip edemeyeceği ve edebilecekse miktarı ile faiz hususlarında ortaya çıktığının anlaşılmaktadır.
Davalılardan ... Dijital Baskı Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin dava dışı sigortalının grup şirketi olduğu ve diğer davalı sürücünün ise bu vesile ile bu şirketlerin çalışanı olduğu anlaşılmaktadır. Konuya ilişkin bilirkişi heyetinden rapor alınmış ve rapor yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ve alınan rapor ile ulaşılan neticeye göre, meydana gelen hasarın taşıma süreci içinde meydana geldiğinin taraflar arasında çekişmesiz olması nedeniyle sabit olduğu, davalı ...... şirketinin taşıma taahhüdünde bulunduğuna dair dava dosyasında veri bulunmadığı, davalı şoförün taşıma sürecindeki tabiiyet ilişkisinin davacının sigortalısı ..... Group'a ait olduğu, her iki şirketin de davalı ... 'u bu şekilde çalışmasına onay vermesi ve kaza öncesi veya kaza sonrası sevkiyata ilişkin belirleyici kararların ve işlemlerin davacının sigortalısı ..... Group tarafından alınması veya yapılması karşısında davalı ...... şirketi ile davacının sigortalısı ..... Group şirketleri arasında taşıma sözleşmesi bulunmadığı; aynı zamanda taşıma süreci içinde geçici olarak davalı ... 'un davacının sigortalısı ..... Group şirketinden emir ve talimat almasından dolayı ...... şirketinin istihdam eden olarak da (TBK m.66) bir sorumluluğunun söz konusu olmadığı, davalı ... , taşıyıcı olmadığından dolayı TTK m.850 vd. hükümlerine göre sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, ancak haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduğu ileri sürülebilirse de davalı ... 'un taşıma sürecinde emir ve talimatı davacının sigortalısından almış olmasından dolayı müstahdeminin davacının sigortalısı ..... Group şirketi olduğu ve bu nedenle ...'a davacının rücu etmesinin yerinde görünmediği anlaşılmakla dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 16.129,38-TL harçtan mahsubuna, artan 15.513,98-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...... Dijital Baskı Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 26/05/2025
Katip ...
¸E-imza
Hakim ....
¸E-imza