T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/500 Esas
KARAR NO : 2024/329 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/09/2024
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
G. K. YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket aleyhine Gaziantep İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketten 2.870.000,00 TL'nin tahsil edildiğini, müvekkili şirketin taşıma(lojistik) işiyle uğraştığını, müvekkili şirket ile .... Sanayi Ve Ticaret A.ş. Arasında Bilecik/Ukrayna arası taşımacılık yönünden bir iş akdi kurulduğunu, ...'nun yüklerini müvekkili şirketin on üç (13) araç ile Bilecik'ten alarak Ukrayna'ya taşımak üzere teslim aldığını, müvekkili şirketin, kendi araçları müsait olmadığı için işi taşore ederek başka bir firma (.... Lojistik Uluslararası Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.) ile anlaştığını, .... firması da aynı şekilde taşımacılık işini taşore ederek alt bir firmayla(....) anlaştığını, söz konusu araçların(13), ... Sanayi Ve Ticaret A.ş. Yükünü taşımak üzere yola çıktığını, 18.01.2023 tarihinde müvekkili şirketin işi taşore ettiği .... San. Ve Tic. Ltd. Şti şirketinin de işi alt taşore ettiği .... şirketine ait .... plakalı aracın kaza yaptığını, kaza neticesinde .... şirketine ait araç sürücüsü ....'un kusursuz bulunduğunu, söz konusu taşıma işinin ... Aş.'den davacı müvekkiline, davacı müvekkilinden davalı ... Ltd. Şti'ye, ... Ltd. Şti'den de .... şirketine verildiğini, kaza neticesinde .... Tesisleri Sanayi Ve Ticaret A.ş.'nin mallarının zayi olduğunu, ... firmasının kendi sigortası olan ... Sigorta Anonim Şirketi'nden 63.063,13$ emtia bedelini aldığını, Sigorta şirketi( ... Sigorta Anonim Şirketi) tarafından müvekkili şirket aleyhine Gaziantep İcra Dairesi 2024/1900 takip yapıldığını, .... Sigorta Anonim Şirketi tarafından başlatılan İlamsız İcra Takibi müvekkili şirketin UETS hesabına tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin UETS hesabını aktif kullanmadığı için .... Sigorta'nın takibi kesinleştirerek haciz işlemlerine başladığını, müvekkili şirketin haciz tehtidi altında 28/03/2024 tarihinde ... E. Sayılı dosya yönünden asıl alacak ve ferileri ile birlikte 2.870.000,00 Türk Lirası ödeme yaptığını, taraflarınca Gaziantep ...Asliye Ticaret Mahkemesinde...E. Sayılı dosya numarasıyla .... Sigorta Anonim Şirketine karşı istirdat davası açıldığını, derdest olarak davanın devam ettiğini, müvekkilinin ödemiş olduğu 2.870.000,00. TL'nin müvekkili şirketin yapılan taşıma işinde hiç bir kusurunun bulunmaması, ayrıca davalının taşıma işini bizzat yapması gerekirken başka şirkete taşıma işini yaptırması nedeniyle tam kusurlu olduğu ve oluşan zarardan sorumlu olduğunun sabit olduğunu, ayrıca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen ihtarnameye cevap olarak verilen ihtarnamede söz konusu taşımayı kabullenmediklerini, böyle bir taşıma işi yapmadıklarını belirttiklerini, davalı şirket yetkilileri ile olan yazışmalar ve faturadan açıkça dava konusu taşıma işlemini davalı .... şirketi tarafından yapıldığının görüldüğünü, zarardan sorumlu olduğunu, neticede davanın kabulü ile müvekkilinin yaptığı 2.870.000,00-TL tutarındaki ödemenin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, ödeme tarihinden (28/03/2024) itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusunun uluslararası taşıma olduğunu, CMR hükümlerinin uygulanması gerektiğini, dava konusu taşımanın müvekkili şirket ile ilgisinin bulunmadığını, .... İhracat Ltd. Şti. İle .... Tesisleri Sanayi ve Tic. A.Ş arasında Bilecik/Ukrayna arası taşımacılık yönünden iş akdi kurularak taşımanın gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin taşıma akdi yönünden ilgisi ve sorumluluğunun bulunmadığını, 18.01.2023 tarihli kaza neticesinde ... Tesisleri Sanayi ve Tic A.Ş 'ne ait emtiaların zarara uğradığını, müvekkilinin bilgisi ve ilgisinin yine bulunmadığını, davacının ödeme yapmaması gereken bir hasar dosyası ile alakalı ödeme yapması ve ödeme miktarının denetlenemez oluşu göz önünde bulundurulması gereken bir nokta olduğunu, aynı zamanda tahsil ettiği de göz önünde bulundurulduğunda huzurdaki dosyayı ilgisi bulunmayan müvekkili şirkete yöneltmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, husumet yokluğu nedeniyle de huzurdaki dosyanın reddini talep ettiklerini, rücu şartlarının oluşmadığını, müvekkili şirketçe yapılan hiçbir taşımada emtiaların hasarlanmadığını, ödenen hasar miktarının yüksek olduğunu ve ispatlanması gerektiğini, hasar miktarına ve kusur durumuna itiraz ettiklerini, talep konusu yapılan rücu bedelinin dahi nasıl oluşturulduğu, şayet var ise hasarlı emteanın sovtaj değerlendirilmesine tabi tutulup tutulmadığının anlaşılamadığını, bir başka deyişle müvekkili şirketin huzurdaki dosya kapsamında ödenen zarara ilişkin değerlendirme yapabilmesi adına hiçbir evrakın şirkete ulaştırılmadığını, hasarlanan mala ilişkin gerçek bir tespit yapılmadığını, şayet var ise ne kadar malın hasarlandığı ve ne kadarının kurtarıldığının dosyaya sunulması ve hasar miktarının ispatlanmasının gerektiğini, dava konusu hasarın poliçe teminatı dışı olduğu halde, davacı şirketçe zorla ödeme yapıldığını, hasarın poliçe teminatı kapsamında değil iken; axa sigorta a.ş'nin teminat harici bir zararı ödemesinin ve ardından icra tehdidi altında davacı şirketin zararı ödemesinin yükümlülüğünün müvekkil şirkete yüklenmesinin; rücu edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hasardan sorumluluğunu kabul etmemekle ve hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek, davacı tarafın rücu taleplerinin reddinin gerektiğini, neticede husumet itirazlarının kabulü ile davanın reddine, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının kabulü ile davanın reddine, haksız, yasal dayanağı olmayan ve müvekkilinin sorumluluğu bulunmayan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 11/12/2024 tarihli celsede; "Gaziantep ... ATM'nin .. Esas sayılı dosyası ile birleştirme talebimiz mevcuttur," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememize açılan işbu dava ile Gaziantep .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ilgili dosya incelendiğinde, davanın 18/03/2024 tarihinde açıldığı, her iki dosyada da davacının ...Ltd. Şti. olduğu, her iki dava konusunun da aynı olaya ilişkin olduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bağlantı bulunduğu ve davacının birleştirme talebi de olduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Gaziantep .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166. md gereğince mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2) Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3) Yargılamanın Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4) Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2024
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ....
¸e-imzalı