T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/552 Esas
KARAR NO : 2025/98 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2024
KARAR TARİHİ : 05/02/2025
G. K. YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacının davalıdan 3.121.771,58-TL alacağı bulunduğunu, ilk olarak Bakırköy .... Noterliğinin 10.08.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, iş bu ihtarname ile sonuç alınamaması nedeniyle Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının hem o dönem var olan borçlarını ödemek hem de yeni alacağı mallara karşılık avans olarak toplam tutarı 7.820.000,00-TL olan çekleri keşide edip davalıya verdiğini, ilgili çeklerin davalının itiraz dilekçesinde yer alan haksız ve dayanaksız iddialarının aksine günü geldiğinde ödemesinin yapıldığını, çekler haricinde 18.01.2023 tarihinde 1.500.000,00 TL ve 1.614.250,00 TL, 18.05.2023 tarihinde 250.000,00 TL ödeme yapıldığını, itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü.
Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/01/2025 tarihli raporda; "Davacı tarafın 2021-2022-2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı tarafın 06.01.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Davacı Tarafın Düzenlediği Faturalar, Takibe konu edilen cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2021-2022 yılına ait KDV dahil 115.027,28 TL tutarlı 2 adet iade faturasının olduğu, faturaların açıklama kısmına malzeme hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Davalı Tarafın Düzenlediği Faturalar, Takibe konu edilen cari hesaba ilişkin davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 2021-2022-2023 yılına ait KDV dahil 4.763.992,54 TL tutarlı 17 adet satış faturasının olduğu, faturaların açıklama kısmına malzeme hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2021-2022-2023 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Takibe konu edilen cari hesaba ilişkin davacı tarafın düzenlediği 2021-2022 yılına ait 2 adet iade faturası, davalı tarafın düzenlediği 2021-2022-2023 yılına ait 17 adet satış faturası olmak üzere tarafların birbirine düzenlediği toplam 19 adet faturanın olduğu, iş bu 19 adet faturanın taraflarca tutarlar birbirini teyit edecek şekilde ve karşılıklı olarak ilgili oldukları dönemlerde/aylarda BS-BA Formu ile beyan edildiği, Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Davacı Taraf Adına Kayıtlı Ödemeler, Takibe konu edilen cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa yaptığı 2022-2023 yılında 35 adet ve 18.128.701,80 TL tutarlı ödeme kaydının olduğu, ödemeler için davacı tarafın dekont, çek, tediye makbuzu, cari iade bordrosu sunduğu, iş bu ödemelerin davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Davalı Taraf Adına Kayıtlı Ödemeler, Takibe konu edilen cari hesaba ilişkin davalı tarafın davacı tarafa yaptığı 2022-2023 yılında 11 adet ve 10.357.964,96 TL tutarlı ödeme kaydının olduğu, ödemeler için davacı tarafın tahsilat makbuzu ve cari iade bordrosu sunduğu, iş bu ödemelerin davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, ... Bankasından 02.10.2024 Tarihli Çek Ödemelerine İlişkin Gelen Yazı, İlgili yazıda, sayın mahkemenizin yazısının ekinde belirtilen çeklerin .... hesap numaralı davacı tarafa ait hesaba kayıtlı olduğunun, ilgili çeklerin bankaya ibraz edildiğinin ve tahsil olunduğunun beyan edildiği, Sayın mahkemenizin yazısı ekinde belirtilen çeklerin, toplam 8 adet ve 7.820.000,00 TL tutarlı olduğu, iş bu çeklerin tamamının davacı tarafından davalı tarafa düzenlendiği, ticari defterlere kayıt edildiği ve yukarıda detayı verilen ödeme tablosunun içerisinde yer aldığı, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 06.08.2021 tarihli 210.377,09 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 01.09.2023-31.12.2023-01.01.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 3.121.771,58 TL alacaklı olduğu, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 3.121.771,58 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, Netice itibariyle, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 3.121.771,58 TL alacağını talep edebileceği, Davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faiz oranlarıyla işlemiş faiz talep edebileceği, Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, mahkemenizin takdirlerine ait olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacı tarafça (açık hesap) alacak iddiası kapsamında başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görülmüştür.
Dava konusu Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.121.771,58-TL toplam asıl alacağının yıllık % 26,75 avans işlemlerinde uygulanan faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu miktar 3.121.771,58-TL'dir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Davalı taraf ticari defterlerini dosya içerisine sunmamıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura, BS/BA kayıtları ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır. Taraflar arasında mal alım - satımına ilişkin yazılı olmayan bir satış sözleşmenin olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defterler ve kayıtları ile bilirkişi ....' ın hazırlamış olduğu rapor içeriğinin incelenmesinde;
- Takibe konu edilen açık hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2021-2022 yılına ait KDV dahil 115.027,28 TL tutarlı 2 adet iade faturasının olduğu; yine davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 2021-2022-2023 yılına ait KDV dahil 4.763.992,54 TL tutarlı 17 adet satış faturasının olduğu,
- Her iki tarafın kestiği faturaların açıklama kısmına malzeme hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği,
- Takibe konu edilen açık hesaba ilişkin davacı tarafın düzenlediği 2021-2022 yılına ait 2 adet iade faturası, davalı tarafın düzenlediği 2021-2022-2023 yılına ait 17 adet satış faturası olmak üzere tarafların birbirine düzenlediği toplam 19 adet faturanın, taraflarca tutarlar birbirini teyit edecek şekilde ve karşılıklı olarak ilgili oldukları dönemlerde/aylarda BS-BA Formu ile beyan edildiği,
- Takibe konu edilen açık hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa yaptığı 2022-2023 yılında 35 adet ve 18.128.701,80 TL tutarlı ödeme kaydının olduğu, ödemeler için davacı tarafın dekont, çek(8 adet ve toplam 7.820.000,00 TL tutarlı), tediye makbuzu, cari iade bordrosu sunduğu, iş bu ödemelerin davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği,
- Takibe konu edilen cari hesaba ilişkin davalı tarafın davacı tarafa yaptığı 2022-2023 yılında 11 adet ve 10.357.964,96 TL tutarlı ödeme kaydının olduğu, ödemeler için davacı tarafın tahsilat makbuzu ve cari iade bordrosu sunduğu, iş bu ödemelerin davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği,
- Davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 3.121.771,58 TL alacaklı olduğu görülmüştür.
Davacı taraf, açık hesap ilişkisi kapsamında avans olarak yapmış olduğu ödemelere binaen mal teslimi yapılmadığı ve davacının bakiye olarak borçlu olduğunu iddia etmektedir. Kural olarak, faturaların tebliğ edildiğinin ve malın teslim edildiğinin ispat yükü malı satan (iş bu yargılamada davalı) üzerindedir.
Bu durumda davacının ticari defter kayıtları ile alacağın varlığının ispatlandığı, aksine ilişkin ispat yükünün davalı da olduğu, davalının aksini gösterir başka yazılı kesin kayıtta sunmadığı, bu sebeple davalının davacıya 3.121.771,58 TL borçlu olduğu kabul edilmiş ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak 3.121.771,58.-TL üzerinden kaldığı yerden aynen DEVAMINA,
-Alacağın % 20'si olan 624.354,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Takipteki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemek üzere ve davacının talebini aşmamak kaydıyla 3095 Sayılı Kanunun 2/2 Md. uyarınca değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 213.248,22-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 37.703,20-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 175.545,02-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin; davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Davacı tarafça sarf edilen toplam 38.339,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 8.844,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 393.741,73-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı