T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/619 Esas
KARAR NO : 2024/152
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2024
KARAR TARİHİ : 18/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkilİ arasındaki davaya konu olan alışverişin 19.01.2024 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkili tarafından faturası da tanzim edildiğini, 19.01.2024 tarihinde davalının satın aldığı ürünler için davalının ürünlerin bir kısmının son kullanma tarihlerinin geçtiği iddiası üzerine taraflar arasında uyuşmazlıkların başladığını, davalının ürünleri iade talebinin müvekkili şirketçe haksız bulunduğundan kabul edildiğini, söz konusu ürünlerin son kullanma tarihlerinin geçtiğine dair davalı tarafça yazılı olarak da hiçbir ihtarda bulunulmadığını, davalı tarafın söz konusu ürünler için müvekkili şirketçe iadesi kabul edilmeyen ürünler için .... numaralı ve 31012024 tarihli iade faturası keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından bu faturaya itiraz edildiğini, yasal defterlerine kaydedilmediğini, akabinde müvekkili şirketçe 07.02.2024 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamamış ve anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... e. sayılı dosyasındaki ödeme emrine itirazın iptaline, kötüniyetli olan davalı aleyhine takip konusu likit alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İtirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 18/10/2024 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken (427,60-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 142,53-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 11.162,92-TL harçtan mahsubu ile 11.020,39-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 18/10/2024
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır