T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/652 Esas
KARAR NO : 2025/646 Karar
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 02/10/2024
KARAR TARİHİ : 04/08/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket ile faturaya konu işlerin yapılması için sözlü olarak anlaşıldığını, Daha sonra davalı şirketin müvekkiline yapılacak işler için 16/12/2022 tarihli 424.800,00 TL bedelli fatura düzenlediğini ve gönderdiğini, Söz konusu faturaların müvekkili şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ancak faturaya konu işlerin davalı şirket tarafından yapılmadığını, Davalı tarafa iş bedeli olarak bir miktar elden ödeme de yapıldığını, Ancak davalı şirket yetkililerinin müvekkilini sürekli oyaladığını ve daha sonra da defaten aramalara rağmen davalı şirket yetkilileri ile iletişim kurulamadığını, Daha sonra müvekkili şirkete İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyasından İİK 89/1. Maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, Müvekkili şirketin iş bu haciz ihbarnamesine itiraz ettiğini ancak alacaklı tarafın İstanbul .... İcra Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında tazminat davası açtığını, Fatura içeriğinin aksini ispatın her zaman mümkün olduğunu, Davalı şirketin kötüniyetle müvekkili şirketten iş başlangıcı için bir miktar elden ödeme aldığını ve sözlü olarak anlaşılan işleri yapmadığını, Dava şartı arabuluculuk kapsamında Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını ve görüşme anlaşmama olarak sonuçlandığını, bu nedenlerle 16/12/2022 tarihli 424.800,00 TL bedelli, ... nolu faturadan dolayı müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflara ön inceleme duruşmasının usulüne ilişkin tebligat yapılmıştır.
Dava, İİK 72 uyarınca açılan menfi tespit davasından ibarettir.
HMK'nun 150/6.maddesinde; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır." hükmü gereğince, davanın iki defa yenilendikten sonra 3. kez takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verileceği açıklanmıştır.
Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin (veya vekilinin) dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur (md. 150/4). İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır (md. 150/5). Dosyası işlemden kaldırılmış olan bir dava ancak iki kez yenilenebilir. İkinci yenilemeden sonra davanın tekrar (üçüncü defa) takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir (md. 150/6).
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin 22/01/2025 tarihinde UETS üzerinden tebliğ olduğu, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mahkememiz dosyasının 17/04/2025 tarihli celsesine davacı veya vekilinin katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın 17/04/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediğinden 17/07/2025 tarihi itibari ile davanın açılmamış sayıldığı anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizde görülmekte olan, dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 17/04/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan toplam 7.254,53-TL harçtan mahsubu ile 6.639,13-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafça yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar nedeniyle davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.04/08/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza