T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/879 Esas
KARAR NO: 2024/244
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 18/10/2024
KARAR TARİHİ: 20/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu, keşidecisi .... sanayi ve dış ticaret anonim şirketi olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekinin kaybolduğunun müvekkili tarafından tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, ... bankası ... şubesi .... seri nolu 21.10.2024 keşide tarihli 350.000,00 tl bedelli bir adet çekin tahsil edilebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla çekin iptalini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi zor veya imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için ödeme yasağı konulmasını, tedbir kararının ilgili bankaya bildirilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; çek iptali istemine ilişkindir.
Yargılama esnasında mahkememizin bankaya yazısı üzerine dava konusu ... seri numaralı çekin .... Faktöring A.Ş. tarafından bankaya ibraz edildiği bildirilmiş olup, bu yazıya istinaden 25/10/2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline ... Faktöring A.Ş.'ye karşı çek istirdatı davası açması için 2 haftalık süre verilmiştir. Davacı vekili tarafından 13/11/2024 tarihinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile ... Faktöring A.Ş.'ye karşı çek istirdatı davası açıldığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasına konu çekin ibraz edilmiş olması ve çek hamiline karşı da istirdat davası açıldığı dikkate alınarak konusu kalmayan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, netice itibari ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından harç tayinine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Mahkememizce konulan tedbir ve bu tedbire ilişkin teminat hakkında, çek istirdat davası açılan mahkemece değerlendirme yapılmasına,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu.20/11/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza