T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/1154 Esas
KARAR NO: 2025/1070 Karar
DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ: 29/12/2025
KARAR TARİHİ: 30/12/2025
G. K. YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, ... (TCKN:....) tarafından tek ortaklı olarak 25.11.2015 tarihinde kurulduğunu, bir süre ticari faaliyette bulunduktan sonra ekonomik olarak ticari amacın gerçekleşmesinin mümkün olmadığının anlaşılması üzerine 07.11.2017 tarihinde almış olduğu genel kurul kararıyla tasfiye sürecine girdiğini, bu kararın ilan edilmesinden sonra ilgili mevzuat gereği birer hafta arayla alacaklılara çağrı yapılmak üzere toplam 3 ilan daha yapıldığını, bu kısıma kadar izah etmiş oldukları kuruluş, tasfiye ve alacaklılara yapılan çağrılara ilişkin karar ve tüm ticaret sicil gazete örnekleri dilekçemiz ekinde sunulduğunu, belirtilen süreler boyunca ilandaki adrese alacaklı olduğunu bildirir herhangi bir başvuru yapılmadığını, şirketin alacağının ve borcunun olmadığına dair düzenlenen tasfiye sonu kapanış bilançosu örneğinin de dilekçe ekinde sunulduğunu, karar tarihinde yürürlükte olan mevzuat gereği üçüncü ilanın üzeriden 6 ay geçtikten sonra 04.09.2018 tarihinde terkin kararı alınmış ancak şirkete ait karar defteri kaybolduğu için karar defterine işlenip noter onayı alınamadığını ve şirket kaydı ticaret sicilinden terkin ettirilemediğini, Ticaret Kanunu' defter zayi kararı alınabilmesi hususunu mücbir sebeplerle sınırlı tuttuğundan defter zayi kararı alıp yeni karar defteri çıkarttırılması da hukuken mümkün değildir. Terkin kararının üzerinden yaklaşık 7 yıl geçmesine rağmen karar defteri bulunmadığı için müvekkili şirketin ticaret sicilinden terkini yapılamadığını ve bu durum müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, daha önce aynı taleple açmış oldukları dava Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar numaralı kararıyla öncelikle ticaret sicil müdürlüğüne başvurmadan dava açıldığı için davanın kesin olarak usulden reddine karar verdiğini, bu karar üzerine müvekkili tarafından ticaret siciline yukarıda açıklamalarla birlikte terkin talebinde bulunulduğunu ancak bu konuda alınmış mahkeme kararı iletilmesi durumunda terkin işleminin gerçekleştirilebileceğinin cevaben bildirildiğini, belirtilen sebeplerle müvekkili şirketin ticaret sicilinden terkinine karar verilmesine, yargılama giderlerinin üzerimizde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; 6102 Sayılı TTK' nın 34. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Mahkememizce öncelikle yetki durumu incelenmiştir.
6102 Sayılı TTK MADDE 34; "(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." şeklindedir.
Davalı .... Müdürlüğü'nün adresinin "Fatih/İSTANBUL" olduğu, bu nedenle İSTANBUL Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK'nun 115/1 maddesindeki "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmü karşısında mahkeme dava dilekçesi üzerine dava şartları arasında sayılan kesin yetki hususunu inceleyip yetkisiz olduğu kanaatine varması halinde kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermesi usül ekonomisi bakımından da elzemdir.
6102 sayılı TTK' nın 34. maddesine göre; davalı sicil müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi, kesin yetkilidir.
6100 sayılı HMK.nun 114/1-ç maddesinde kesin yetki dava şartı olarak sayılmıştır. Açılan davanın mahiyeti uyarınca talep dikkate alındığında davalı ... müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki dava şartı olduğundan, mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Davalı sicil müdürlüğünün bulunduğu yerin, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşıldığından, bu aşamada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda resen incelenerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kesin yetkiye dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, davalı ... müdürlüğünün bulunduğu yer itibariyle mahkememiz yetkili (Kesin) olmadığından, 6102 sayılı TTK' nın 34. maddesi ile 6100 sayılı HMK' nın 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan USÛLDEN REDDİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak yargılama dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce talebin açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne tevzi edilmek üzere İSTANBUL HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ MÜDÜRLÜĞÜ’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli ve yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
6-Yargılama dosyasının kesinleşmesi üzerine, iki (2) haftalık yasal süre içerisinde, taraflardan herhangi birinin, ilgili mahkemeye yargılama dosyasının gönderilmesini talep etmemesi halinde, ilgili yargılama dosyasının mahkeme Yazı İşleri Müdürü tarafından mahkeme hakiminin önüne getirilmesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 30/12/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı