T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/167 Esas
KARAR NO: 2025/178
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/02/2025
KARAR TARİHİ: 25/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçeside; Davalı aleyhine, müvekkiline olan fatura borcundan dolayı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu itiraza ilişkin beyanının kendilerine tebliğ edilmediğini, davanın itirazının haksız olduğunu, arabuluculuk süreci başlatıldığını, anlaşılamadığını, müvekkili şirketin sözleşme gereğince alacağı, icra ödeme emrinde belirtilen tutardan daha fazla olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete, "......" isimli fuar etkinliğinde stand kurulum ve kiralama hizmeti sağlandığını, hizmete ilişkin olarak 22.04.2024 tarihli bir fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, bu faturanın toplam bedeli 300.000,00 TL olduğunu, davalının ödeme yükümlülüğü doğduğunu, müvekkili, kayıtlarında yapılan inceleme neticesi anılan faturalara istinaden davalı şirket tarafından eksik ödeme yapıldığını 84.000 TL'lik kısmın ödenmediği tespit ettiğini, taraflar arasındaki ilişkide uygulanacak faiz oranı 3095 sayılı kanuna göre avans faiz oranı olacağını,
sözleşme uyarınca taraflar arasında yaşanabilecek uyuşmazlıklar için yetkili mahkeme Bakırköy Mahkemeleri olarak belirlendiğini, sözleşmeye göre asıl alacağın 84.000,00 TL'lik kısmının temerrüt tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak avans faiz oranıyla birlikte hesaplanacak faiziyle birlikte davalı taraftan tahsil edilmesi amacıyla yukarıda anlatılan sebeplerle, haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve alacağın likit olması sebebiyle davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, davanın kabulü ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyasında borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faiz oranında faiz uygulanmasına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzeneleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince, kiralanan taşınmazların, icra iflas kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevine girmektedir.
Davacı vekili taraflar arasındaki 15/03/2024 tarihli kira sözleşmesi ile, dava konusu yeri stand kurulum ve kiralama işi için davalıya kiraladığını, ödenmeyen bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla, kiracılık ilişkisinden kaynaklı kira bedeline dahil edilen alacağın tahsili talep edilmiş olmakla Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin görevsiz olduğuna karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK 114/1-c ve 115/2 md gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
2- Taraflardan birinin,6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince ,
-Bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden ,
-Görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten,
-Kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren
2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiği, aksi taktirde mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-HMK'nun 20 md gereğince, kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtarına,
5- Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine dair,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 25/02/2025
Katip ......
¸E-imza
Hakim ......
¸E-imza