T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/384 Esas
KARAR NO: 2025/714
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 08/05/2025
KARAR TARİHİ: 11/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden davacı dava dilekçesinde; Alacağı karşılığında çalıştığı firmadan bir adet çek aldığını, bu çeki kaybettiğini, çekin vadesi geldiğinde veya öncesinde çeki bulanların çeki tahsil etme olasılığının yüksek olduğunu, bu durumun çeki bulanların haksız kazanç elde etmesine ve mağduriyete yol açabileceğini beyan ederek, davanın kabulü ile kaybettiği ...bank ... şubesine ait, 20/07/2027 tarihinde düzenlenmiş olan ve .... çek numarasına sahip, .... adına yazılı 142.518.20 Türk Lirası tutarındaki çekin iptali ve ihtiyati tedbir konulmasını ve hükme bağlanmasına, ayrıca, çekin bulan kişilere ödenmemesi için İcra ve İllas Kanunu'nun 72/2. maddesi uyarınca çekin teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davanın sonuçlanmasına kadar ilgili çekin ödenmemesi için tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin talep edenin iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çekin TTK'nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile; ...bank ... Şubesi'nin
Vade Tarihi :20/07/2025 Miktar:142.518,00-TL Çek Seri No:... Keşideci .... San ve Tic. Ltd. Şti olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinden karar verildi. 03/11/2025
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı