T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/703 Esas
KARAR NO: 2025/765 Karar
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 19/08/2025
KARAR TARİHİ: 24/09/2025
G. K. YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş., ...'nin %49 ortağıdır. Müflis .... Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş.'nin, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. .... K. 22.09.2022 Tarihli kararı ile iflasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, taraflarınca; iflas dosyası kapsamında icra müdürlügü tarafından yapılan denetimler sonucunda müdürler kurulunun görevini yerine getirmediği, şirket hisselerinin değer kaybına ugradığı tespit edilerek muhtıra çıkarıldığı, fevkalade alacaklılar toplantısı kararı alındığı, müflis şirketin müdür olarak atanmasına karar verilmiş iken iflas nedeniyle müdürlük görevinin sona erdiği, müdürlük görevinin ... ve .... tarafından yürütüldüğü, icra dosyasına ortaklar tarafından şirketin yönetilemediğine dair evrak gönderildiği, iflas müdürlügü tarafından tasfiye işlemlerinin başladığı, müflis şirket% 49 pay sahibi olmasına rağmen kar payının paylaşılması ile ilgili herhangi bir bildirimin de yapılmadığı, şirket temsilcileri tarafından şirketin zararda olduğunun bildirildiği, ancak şirketin bugüne kadar aktif faaliyet yürüttüğü, kar ettiği, tasfiye işlemleri başladıktan sonra şirketin zarar ettiği, iflas masasının en büyük değerini ...'ın oluşturduğu, davalı müdür ve ortağının muvazaalı işlemler ile şirketi zarara uğrattığı gerekçesiyle ...'taki müdürlerin görevlerinden azline karar verilmesinin talep edildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., ... K. sayılı 09.07.2025 tarihli kararı ile müdürlerin görevden azline karar verildiğini, dolayısıyla hali hazırda şirkette müdür bulunmadığını, yönetimde boşluğun mevcut olduğunu, müdürler kurulunun yokluğuyla ortaya çıkan bu yönetim boşluğuna ek olarak, Büyükçekmece ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.İş sayılı kararı ile şirkete bir kayyım atandığını, ancak önemle belirtmek gerekir ki, söz konusu kararda ve 6 Aralık 2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilanında, kayyım atamasının davalı şirketin tüzel kişiliğinin tamamına değil, yalnızca şirket bünyesinde faaliyet gösteren "... Hastanesi"ne yönelik olduğu açıkça belirtildiğini, nitekim, kayyım olarak görevlendirilen TMSF yetkilileri ile haricen yapılan görüşmelerde de, kendilerinin yalnızca hastanenin operasyonel yönetimiyle yetkili olduklarını, şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak gibi kurumsal yönetim yetkilerine sahip olmadıklarını ve bu yönde bir adım atamayacaklarını; bu sebeple genel kurulun toplanabilmesi için pay sahiplerinin mahkemeden izin alması gerektiğinin taraflarına bildirildiğini, müvekkili şirketin ....'ın %49 ortağı olduğunu, şirket ortaklarından olan müvekkilinin şirket genel kurulunun toplanamaması ve buna bağlı olarak yönetim kurulunun seçilememesi nedeniyle telafisi güç ve imkansız zararlar ortaya çıkacağını, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması hem müvekkili hem şirket açısından önem arz ettiğini, uzun zamandır yönetim kurulu toplantısı dahi yapılamayan şirketin TTK da verilmiş görev ve zamanla bağlı kılınmış yapacağı görevleri yerine getirememesinden dolayı yönetim kurulunun da seçileceği bir genel kurul toplantısının yapılmasını gerektirdiğini, neticede davanın kabul edilerek edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkile “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini; toplantının gündeminin ve çağrı usulünün mahkemenizce belirlenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 20/08/2025 tarihli tensip tutanağı ile; "Davacı tarafa; davalı şirkete genel kurul istemli başvuru yapıp yapmadıkları ve var ise başvuruya ilişkin bilgi ve belgeleri mahkememize sunmak üzere 2 haftalık süre verilmesine," ve "Davacı tarafa; hangi konu ya da konularda genel kurulu toplantıya çağırmak istedikleri, gündemin ne olduğu hususlarında beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verilmesine," konularında süre verilmiştir.
Davacı vekili 09/09/2025 tarihli sunduğu beyan dilekçesinde; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., .... K. sayılı 09.07.2025 tarihli Kararı ile davalı şirketin tüm müdürlerinin görevden azline karar verildiğinden davalı şirkette genel kurul istemimizi bildirecekleri ve herhangi bir dönüş alabilecekleri yönetim bulunmadığından hukuki yararın bulunmaması sebebi ile genel kurul istemli başvuru yapılamadığını, Genel kurul yapılmasının mevcut durumda zorunlu olduğundan mahkemeden talep etme zorunluluğunun doğduğunu, Genel kuruldaki görüşülmesini istedikleri konuların; Davalı şirketin müdürlerinin azledilmesi sebebi ile yeni müdürlerin seçilmesi ve görevlendirilmesi, yeni Yönetim Kurulunun oluşturulması ve görüşülmesi, Davalı şirketin sahip olduğu “... Hastanesinin” ruhsatı ve tüm menkul/gayrimenkul varlığı ile birlikte veya ayrı ayrı satılması, bu amaçla şube kurmak, değerleme raporu yaptırmak vs. gerekli tüm işlemlerin yapılması konusunda Yönetim Kuruluna yetki verilmesinin görüşülmesi. Davalı şirketin bünyesinde bulunan “ ... Hastanesinin” ruhsatının iptal edilmesi ve bundan sonraki süreç ile ilgili olarak açılan davalardan feragat edilmesinin ve bu hususta gerekli işlemleri yerine getirmek üzere Şirket Yönetim Kuruluna yetki verilmesinin görüşülmesi. Davalı şirketin bünyesinde bulunan “ ... Hastanesinin” ruhsatının iptal edilmesi ve bundan sonraki süreç ile ilgili olarak başta Sağlık Bakanlığı, Adalet Bakanlığı, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu olmak üzere Türkiye Cumhuriyeti Devletinin tüm kamu kurumlarının ve yetkililerinin gayrikabili rücu olmak üzere ve en geniş anlamda ibra edilmesi, bundan sonraki süreçte bu konuya ilişkin yeni bir dava açılmaması ve bu hususta gerekli işlemleri yerine getirmek üzere Şirket Yönetim Kuruluna yetki verilmesinin görüşülmesi, Davalı şirketin mevcut mal varlığı durumu, borçlarının mahiyeti ve hesaplanması, borçlarının ne şekilde ödenip ödenmeyeceği hususlarının görüşülmesi şeklinde olduğunu beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; 6102 Sayılı TTK' nın 617/3. maddesi yollaması ile TTK 410 ve devamı uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı izin istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasına kayıtlı ...'nin; .... Mah. .... Gazi Cad. No: 173/1 Bağcılar/İSTANBUL adresinde sicilde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre; 6102 sayılı TTK' nın 412. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
TTK'nın 410. maddesi "(1)Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklindedir.
TTK'nın 411. maddesi "(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. (4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır." şeklindedir.
TTK 412. maddesi "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." şeklindedir.
TTK 617. maddesi "(1) Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. (2) Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya on güne kadar kısaltabilir. (3) Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir. (4) Herhangi bir ortak sözlü görüşme isteminde bulunmadıkça, genel kurul kararları, ortaklardan birinin gündem maddesi ile ilgili önerisine diğer ortakların yazılı onayları alınmak suretiyle de verilebilir. Aynı önerinin tüm ortakların onayına sunulması kararın geçerliliği için şarttır." şeklindedir.
TTK 624. maddesi "(1) Şirketin birden fazla müdürünün bulunması hâlinde, bunlardan biri, şirketin ortağı olup olmadığına bakılmaksızın, genel kurul tarafından müdürler kurulu başkanı olarak atanır. (2) Başkan olan müdür veya tek müdürün bulunması hâlinde bu kişi, genel kurulun toplantıya çağrılması ve genel kurul toplantılarının yürütülmesi konularında olduğu gibi, genel kurul başka yönde bir karar almadığı ya da şirket sözleşmesinde farklı bir düzenleme öngörülmediği takdirde, tüm açıklamaları ve ilanları yapmaya da yetkilidir. (3) Birden fazla müdürün varlığı hâlinde, bunlar çoğunlukla karar alırlar. Eşitlik hâlinde başkanın oyu üstün sayılır. Şirket sözleşmesi, müdürlerin karar almaları konusunda değişik bir düzenleme öngörebilir." şeklindedir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nun 396. Maddesine göre “kayyım”, “vasi” gibi bir vesayet organı olup 403/2. maddesine göre, “Kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanır.” Kayyımın görev ve yetkilerinin sınırları hangi iş için atanmış ise o iş ile sınırlı olup kural olarak genel temsil yetkisine sahip değildir. Uygulamada ve öğretide kayyımlık türleri, TMK düzenlemelerine göre temsil kayyımı (TMK, m.426), yönetim kayyımı(TMK, m.427) ve isteğe bağlı (iradî) kayyım (TMK, m.428) olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulur. Ancak bazı kaynaklarda TMK 428. Madde kapsamında düzenlenen isteğe bağlı kayyım atanması, yönetim kayyımının bir alt türü olarak kabul edilmektedir.
6102 sayılı TTK'nın anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. Maddesinde; genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı düzenlemesi bulunmaktadır.
Limited şirketlerde müdür, genel kurula çağrı için yetkilidir. Davacı, ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı üzere şirketin % 49 paylı ortağı olup, herhangi bir müdür / temsil yetkisi bulunmamaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 617. ve 624. maddeleri dikkate alındığında ve somut olayda; davalı şirkette hali hazırda müdür veya müdürler kurulu başkanının bulunmadığı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. - ... K. sayılı ilamı ile davalı şirketin tüm müdürlerinin azledildiği, herhangi bir yönetim kayyımının atanmadığı, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atanmadığı, sadece davalı şirket bünyesinde faaliyet gösteren ".... Hastanesi' ne kayyım olarak atandığı, bu haliyle davalı şirkette organ boşluğu bulunduğu, dava dilekçesi içeriğinden de şirketin genel kurul toplantısı yapmasının şirketin devamı ve işleyişi konusunda gereklilik arz ettiğinin anlaşıldığı, bu haliyle davacının genel kurula çağrı için talepte bulunması açısından hukuki yararının olduğu kabul edilmiş ve gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere re'sen ...' nın kayyım olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacının, davalı şirket bünyesinde faaliyet gösteren "... Hastanesi'' ne yönelik taleplerinin değerlendirilmesinin ve takdirinin bu aşamada kayyım olarak atanan TMSF' ye ait olması sebebiyle bu taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE;
A)-Davacının, davalı şirketin müdürlerinin azledilmesi sebebi ile yeni müdürlerin seçilmesi ve görevlendirilmesi, yeni Yönetim Kurulunun oluşturulması ve görüşülmesi ile mevcut mal varlığı durumu, borçlarının mahiyeti ve hesaplanması, borçlarının ne şekilde ödenip ödenmeyeceği hususlarının görüşülmesi konularındaki taleplerinin KABULÜ İLE;
-6102 sayılı TTK' nın 617/3 delaletiyle 410/2. maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve
-Davalı şirketin müdürlerinin azledilmesi sebebi ile yeni müdürlerin seçilmesi ve görevlendirilmesi, yeni müdürler kurulunun oluşturulması ve görüşülmesi,
-Davalı şirketin mevcut mal varlığı durumu, borçlarının mahiyeti ve hesaplanması, borçlarının ne şekilde ödenip ödenmeyeceği hususlarının görüşülmesi konularında gündemi düzenlemek üzere Doç. Dr. ....'nın temsil kayyımı olarak ATANMASINA,
B)-Davacının, davalı şirketin sahip olduğu “... Hastanesinin” ruhsatı ve tüm menkul/gayrimenkul varlığı ile birlikte veya ayrı ayrı satılması, bu amaçla şube kurmak, değerleme raporu yaptırmak vs. gerekli tüm işlemlerin yapılması konusunda Yönetim Kuruluna yetki verilmesinin görüşülmesi,
-Davalı şirketin bünyesinde bulunan “ ... Hastanesinin” ruhsatının iptal edilmesi ve bundan sonraki süreç ile ilgili olarak açılan davalardan feragat edilmesinin ve bu hususta gerekli işlemleri yerine getirmek üzere Şirket Yönetim Kuruluna yetki verilmesinin görüşülmesi,
-Davalı şirketin bünyesinde bulunan “ ... Hastanesinin” ruhsatının iptal edilmesi ve bundan sonraki süreç ile ilgili olarak başta Sağlık Bakanlığı, Adalet Bakanlığı, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu olmak üzere Türkiye Cumhuriyeti Devletinin tüm kamu kurumlarının ve yetkililerinin gayrikabili rücu olmak üzere ve en geniş anlamda ibra edilmesi, bundan sonraki süreçte bu konuya ilişkin yeni bir dava açılmaması ve bu hususta gerekli işlemleri yerine getirmek üzere Şirket Yönetim Kuruluna yetki verilmesinin görüşülmesi YÖNÜNDEN TALEPLERİN REDDİNE,
2-Atanan kayyıma bir defaya mahsus olmak üzere şirketin büyüklüğü yapılacak işin niteliği emek ve mesai gözetilerek 30.000,00-TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına,
3-Mahkememiz kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ilanının yaptırılmasına,
4-İlan yaptırıldıktan ve kayyım ücretleri yatırıldıktan sonra kayyımın görevinin başlamasına,
5-Kayyımın temsil görevini yaparken, ortakların hak ve menfaatini ve şirketin menfaatlerini gözetmesine,
6-Atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ÖDENMESİNE,
7-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
8- Davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair; 6102 sayılı TTK 410/2 maddesi gereğince KESİN olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 24/09/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı