T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/786 Esas
KARAR NO: 2025/739
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 12/09/2025
KARAR TARİHİ: 16/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2025
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında davacı ... yönünden dosyanın tefriki ile Mahkememizin işbu esasına kaydedilmesi netivesinde yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 03/09/2025 tarihli ... seri numaralı 450.000,00 TL bedelli .... Demir Çelik tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesine ait çek ve 10/02/2023 tarihli ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli Keşidecisinin kendisinin olduğu ... ... bank ... Şubesine ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, Dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçtiğinde ödenmemesi için ilgili çeklere ödeme yasağı konulmasını dava sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 10/02/2023 tarihli .... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli .... bank ... Şubesine ait çek yönünden dosyanın tefirikine karar verilmiş ve tefrik edilen dosya Mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir.
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir.
TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir. Belirtilen gerekçe ile davacı ...'ın iptali istenilen dava konusu 10/02/2023 tarihli .... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli ... bank ... Şubesine ait çekin keşideci olması, çekin hamili olmaması nedeni ile işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK'nun 114/1-h ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE ,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde talep edene İADESİNE,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacı tarafın talebi halinde gerekçeli kararın davacı tarafa TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/09/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza