T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/41 Esas
KARAR NO : 2026/370
İŞ : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 16/01/2026
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21.05.2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... .... / ... Şubesi'nin , .... Seri Numaralı , 31.03.2025 keşide tarihli , 100.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket ile ticari ilişki içerisinde olan... Ürünleri San.Tic. Ltd.Şti'den alındığını sonrasında müvekkili şirketin iradesi dışında kaybolduğunu, söz konusu çekin bedeli de dikkate alındığında çekin 3. kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili aleyhine geri dönülemeyecek zararların meydana gelme riski söz konusu olduğunu, bu sebeple ; işbu davaya konu çek hakkında ' Ödemeden Men Yasağı '' kararı verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, son olarak yukarıda açıklanan nedenler ile müvekkili şirket uhdesinde bulunan ilgili çekin kaybolması nedeni ile işbu çekin iptaline karar verilmesi için işbu davayı ikame etme zaruretimiz hasıl olduğunu, dökümü yazılı olan çek hakkında öncelikli olarak '' Ödemeden Men Yasağı '' kararı verilmesini ve işbu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çekin TTK'nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile;
.... Değirmiçem ... Şubesi'nin Keşidecisi .... olan, 31/03/2025 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli ... çek seri numaralı çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan ( Başvurma, Peşin, Vekalet harcı olmak üzere ) 1.568,00-TL harçtan mahsubuna, bakiye 836,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.30/04/2026 Katip ...
¸E-imza
Hakim ...
¸E-imza
Full & Egal Universal Law Academy