T.C. BAKIRKÖY...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO: 2018/376
KARAR NO: 2019/759
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2018
KARAR TARİHİ: 02/09/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın tek başına tamamına sahip olduğu dava dışı ... tarafından dava dışı .... Ticaret Limited Şirketine borcundan dolayı ihtiyati haczin tatbiki amaçlı olarak Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Kızıltepe İcra Müdürlüğünün ...talimat sayılı dosyasından 16/01/2018 tarihinde mülkiyeti yine dava dışı olan ... ye ait olan mallar ihtiyati haciz yolu ile haczedildiğini, ihtiyati haciz de dava dışı şirket yetkilisinin istihkak iddiasında bulunması üzerine Bakırköy ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas - ... karar sayılı istihkak iddiası konusunda haczin devamı kararı verilmesi üzerine dava dışı ... nin kafe olarak işlettiği muhafaza işlemi yapılmak üzere belirtilen talimat dosyasından 16/03/2018 tarihinde hacze gelindiğini müvekkilinin ise anılan şirketlerden hiçbirisi ile ilgisi olmadığını ancak ... ısı ortağı ve yetkilisi kardeşi olduğundan ve haciz tarihinde kardeşi şehir dışında olduğundan kardeşinin isteği üzerine kafeye göz kulak olmak için giden müvekkilinin iş yeri müşteriler ile dolu iken muhafaza yapılacağının belirtilmesi üzerine gerek iş yerinin zarar görmemesi gerekse tanınır bir aileye mensup olması nedeniyle diğer firmalara herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra kefilliğini kabul etmek ve ayrıca da davalı adına 57.300,00 TL lik senedi keşide ederek alacaklı vekiline teslim etmek durumunda kaldığını, bu senedi haciz baskısı ve tehdidi altında alacaklı şirket sahibi ... lehine keşide ederek avukatına verdiğini ve haciz tutanağında alacaklı şirket icra kefaletini kabul etmek zorunda kaldığını, anılan bononun haciz ve muhafaza baskısı altında verildiğini, rıza ile verilmediğini, senet hakkında öncelikle icra takibine konu edilmemesi için hakkında tedbir kararı verilmesine, nihayetinde geçersizliği ve iptaline, müvekkilinin bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu senedi bilerek ve isteyerek tüm sonuçlarından haberdar şekilde verdiğini, Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının alacaklısının ... Mobilya , borçlusunun da ...firmasının olduğunu, bu firmaya mal verilirken tüm görüşmelerin davacı ... ile yapıldığını, sadece ödeme alınan çekin ...tarafından keşide edildiğini bu firmanın sahibinin de davacının kardeşi olan ... olduğunu, davacının kardeşi olan ... ve babası olan ... bu malları kullanan ... yani... şirketinin sahipleri olduğunu, davacının malları kardeşi ...'ın ...firması çekiyle satın aldığını, diğer kardeşi ve babasının sahibi bulunduğu... şirketine teslim ettiğini, Kızıltepe İcra Müdürlüğünden... şirketine hacize çıkıldığını, bu firmanın kötü niyetli olarak istihkak talebinde bulunduğunu, ilgili davanın Bakırköy ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...davasında görüldüğünü ve iddianın reddine takibin devamına karar verildiğini, her iki firmanın ortak ve yetkilileri arasında baba-oğul-kardeş derecesinde yakınlık olduğunu, çevre esnafın beyanları her iki şirket arasındaki fiili ilişki ve organik bağı ispatladığını, her iki şirketin çalışma konusunun aynı olduğunu, iş bu davalardan sıyrılmak adına iş kolu olmayan ürünleri faturalandırdıklarını, haciz baskısı ve tehdit altında alınan senet beyanının tamamen asılsız olduğunu, 16/03/2018 tarihli haciz tutanağında tüm bu belirtilen hususların ispatlanmış olduğunu, davacının yazılı beyanı ile bağlı olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiğini bildirmiştir.
Kızıltepe İcra Müdürlüğünün ...Talimat sayılı dosyası incelendiğinde, ihbar edilen ...nin alacaklı olduğu , dava dışı .... Ticaret Limited Şirketinin borçlu olduğu, ilgili dosyada birden fazla fiili haciz için bildirilen adreslere gidildiği ve haciz tutanakları tutulduğu, dava dışı ...'ın 16/01/2018 tarihli haciz tutanağında öncelikle dava dışı...ile hiçbir bağının olmadığı, ilgili mobilyaları dava dışı ...dan aldığı, ek tutanakta hacizleri kabul etmediği, 16/03/2018 tarihli haciz tutanağında davacının dava dışı ...'ın abisi olduğunu borcun kendilerine ait olduğunu, ödemeyi yapacaklarını ve dosyadan borca kefil olmak istediğini beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odasından istenilen ... 'nin sicil bilgileri incelendiğinde davacının ilgili firmada herhangi bir yetkisinin bulunmadığı, dava dışı ...'ın şirketin yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. Davaya konu senet incelendiğinde keşidecisinin davacı, lehtarının davalı olduğu, keşide tarihinin 16/03/2018 imzaların usulüne uygun olarak atıldığı ve yasal unsurlarını taşıyan kıymetli evrak niteliğinde bir bono olduğu tespit edilmiştir. Bono, belli bir borç ikrarını içeren kambiyo senedi olup, bononun belli bir sebeple düzenlendiğini ve düzenlenme sebebinin gerçekleşmediğini veya bonoda yazılı borcun ödendiğini yasal delillerle ispat etme külfeti keşideci olan davacıdadır. Dava konusu edilen bonolarda “nakten” kaydı bulunmaktadır. Tabidir ki bu kaydı değiştiren taraf ispat külfetini üzerine almış olacaktır. Davacının davaya konu senedin fiili haciz tarihi olan 16/03/2018 tarihinde keşide ettiği, lehtarının davalı ... olduğu, icra dosyasında alacaklının ... olduğu her ne kadar davalının ilgili firmanın yetkilisi olduğu belirtilse de firmanın ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunması, davacının fiili haciz sırasında haciz baskısı altında senet keşide ettiği iddiasının davacının davalı ... gerekli... Tarım şirketinde herhangi bir yöneticilik vasfı bulunmaması gerek ...şirketinde herhangi bir vasfı olduğunun iddia edilmemesi, senedin ne için verildiğinin haciz tutanağına bağlanılmamış olması nedenleri ile davacının davaya konu Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına sunulan senetten kaynaklı olarak borçlu almadığının tespitine karar verilmiş, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabülü ile Bakırköy...İcra müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibinden dolayı alınan senetten kaynaklı olarak davacının borçlu olmadığının tespitine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.914,16 TL harçtan peşin alınan 978,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.935,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 281,20 TL. posta masrafı ile toplam harç gideri 1.019,65 TL ki toplam 1.300,85 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 6.653,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/09/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır