© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Бэнфилд против Соединенного Королевства
[Banfield v. United Kingdom] (№ 6223/04)
Решение от 18 октября 2005 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель, сотрудник полиции, был осужден в уголовном порядке по обвинению в совершении половых преступлений против женщин, включая изнасилование, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком на 18 лет. При исполнении служебных обязанностей им было совершено три преступления. Заявитель был уволен из полиции после срока службы в 14 лет и 40 дней, засчитываемого для назначения пенсии. Учитывая тяжесть совершенных заявителем преступлений и злоупотребление доверием на вверенной ему важной должности, министр внутренних дел издал предписание, разрешавшее руководству полиции лишить заявителя пенсии. После административного слушания по вопросу о пенсии, на котором был заслушан протест заявителя, руководство полиции уведомило его, что его лишат 75 % суммы его пенсии. В ходе апелляционного производства в Суде короны Рекордер[1] принял решение о том, что заявителя лишат 65 % суммы его пенсии; Рекордер постановил также, что лишение заявителя пенсии не представляет собой повторное наказание за одно и то же деяние. Заявителю было отказано в разрешении обратиться в вышестоящий суд с ходатайством о проведении судебной проверки законности и обоснованности решения Суда короны.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. В тех случаях, когда в порядке применения дисциплинарной меры снижается государственная пенсия государственному служащему на 100 % (как в деле «Азинас против Кипра» [Azinas v. Cyprus][2]), или на 65 % (как в настоящем деле), неизбежно установление факта «вмешательства» государства в беспрепятственное пользование лицом своим имуществом. Не подлежит сомнению право государства в дополнение к уголовному делу возбудить против заявителя дисциплинарное производство о лишении пенсии: уголовное дело имеет отношение к нарушениям уголовного закона, тогда как дисциплинарное производство о лишении пенсии имеет отношение только к факту нарушения заявителем отношений доверия, которые должны существовать между всеми служащими и их работодателем, но в особенности, что касается таких отношений в полиции, которая отвечает перед обществом как гарант надлежащей правоохранительной деятельности.
Что касается пропорциональности меры государства в виде решения о лишении заявителя пенсии, то следует заметить: нельзя считать в своей основе неразумным положение, предусматривающее снижение размера пенсии или даже полное лишение пенсии в соответствующих случаях. Хотя решение о лишении пенсии в данном случае было мерой дискреционного характера, заявителю была предоставлена широкая процессуальная защита в соответствии с релевантными нормами права, в частности на основании циркуляра № 56/98 министерства внутренних дел, который предусматривает трехступенчатую процедуру рассмотрения дел о лишении пенсий сотрудников полиции (это обстоятельство является главной особенностью, отличающей настоящее дело от дела «Азинас против Кипра»). С учетом в частности тяжести преступлений, совершенных заявителем, и исключительного ущерба, нанесенного его преступным поведением репутации полиции, решение лишить заявителя той части его пенсии, которая представляет собой взносы государства в накопления его пенсии, нельзя считать нарушающим справедливый баланс между личными правам заявителя и интересами его работодателя и широкой публики.
Жалоба признана явно необоснованной.
[1] Дела в Суде короны слушают судьи Высокого суда, окружные судьи а также рекордеры – юристы, исполняющие обязанности судей по совместительству (прим. перев.).
[2] Постановление по данному делу было вынесено Европейским Судом 20 июня 2002 г. (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy