1 REKABET KURUMU
REKABET KURULU KARARI
Karar No : 41/265-15
Karar Tarihi: 03.12.1997
Toplantıya Katılan:
Başkan: Prof.Dr. Aydın AYAYDIN,
Üyeler : Prof.Dr. Tamer MÜFTÜOĞLU (II. Başkan), Bahaddin ELÇİ, Mehmet
Zeki UZUN, Salih Zeki BENGÜ, Aydın EMRE, Sadık KUTLU, Kemal EROL, İsmet
CANTÜRK, Nejdet KARACEHENNEM
Toplantıya Katılmayan Üyeler: Mustafa PARLAK (izinli).
Taraflar
Başvuruda Bulunan: Ankara Ticaret Borsası
Anafartalar, Şan Sk., No:9, Ulus/ANKARA
Muhatap: Maliye Bakanlığı ve Belediyeler
Dosya Konusu: Belediyelerin ve Maliye Bakanlığı’nın denetim eksikliği sonucu
yaş meyve ve sebze piyasasında rekabeti bozucu etkilerin yaratıldığı iddiası.
Raportörlerin Görüşü: Yaş meyve ve sebze piyasasına yönelik Ankara Ticaret
Borsası’nın başvurusuna ilişkin olarak, 4054 sayılı Kanun’un 40/1’inci maddesi
uyarınca bir soruşturma açmaya gerek olmadığı; ancak, sözkonusu denetim
eksikliklerinin bu piyasada rekabeti bozucu etkiler yaratabileceği dikkate alınarak
konuya ilişkin Kurumumuz görüşünün de eklenerek sözkonusu başvurunun
belediyelere iletilmek üzere İçişleri Bakanlığı’na ve Maliye Bakanlığı’na gönderilmesi
gerektiği.
Değerlendirme:
Ankara Ticaret Borsası’nın, 27.06.1995 tarihinde yürürlüğe giren Yaş Sebze
ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin
uygulanmasına ilişkin başvurusu üzerine, Çalışma Usul ve Esasları Yönetmeliği’nin
55/1’inci maddesi uyarınca, Raportörler Özlem GÜVEN ve Murat ÖZEYRANOĞLU
tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 19.11.1997 tarih, E3-D1-97/2 sayılı
2 REKABET KURUMU
İlk İnceleme Raporu’nu içeren 19.11.1997 tarih, 97/10 sayılı Başkanlık önergesi, 41
sayılı Kurul’un 7’nci sırasında ele alınmıştır.
İlk İnceleme Raporu’nda yer verilen bilgi/belgelerin değerlendirilmesi ve
yapılan görüşmeler sonucunda;
Şikayetçi Ankara Ticaret Borsası’nın 06.11.1997 gün ve 5745 sayılı yazısında
ileri sürülen iddiaların esasını, Maliye Bakanlığı ile Belediyelerin yaş sebze ve
meyve ticaretine yönelik denetimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmedikleri
hususlarının teşkil ettiği, bu nedenle şikayet konusunun 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun ve Rekabet Kurulu’nun görevleri kapsamına girmediği,
diğer yandan, toptancı hal konusuna giren sebze ve meyve üretim bölgelerinde
uygulanan KDV muafiyetinin diğer illerde aynı işi yapan toptancı hal komisyoncuları
aleyhine ayrımcılık yarattığı iddiasının ise, anılan şikayetçi Borsa tarafından Maliye
Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğü’ne iletilmiş olduğu hususunun anlaşılması
karşısında, bu aşamada, anılan şikayet konusu hakkında yapılacak bir işlem
olmadığı kanaatine varılmıştır.
KARAR
-Sözkonusu iddiaların 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun
kapsamında değerlendirilmesinin mümkün bulunmaması nedeniyle anılan Kanun’un
40/1’inci maddesi uyarınca önaraştırma açılmasına gerek olmadığına,
-Bu hususun da şikayetçi Ankara Ticaret Odası’na genel hükümlere göre
tebliğ edilmesine,
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy