© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Бертуцци против Франции
[Bertuzzi – France] (№ 36378/97)
Решение от 16 апреля 2002 г. [вынесено II Секцией]
В июне 1995 года заявителю было предоставлено право на получение бесплатной юридической помощи в полном объеме для возбуждения иска о возмещении ущерба в отношении адвоката. Для оказания помощи заявителю председателем коллегии адвокатов были назначены один за другим три адвоката, но все они попросили освободить их от исполнения этих обязанностей, сославшись на личные отношения с адвокатом, в отношении которого предполагалось возбудить иск. После этих трех самоотводов в ноябре 1995 года Бертуцци подал заявление в службу бесплатной юридической помощи с просьбой о выделении нового адвоката, эта просьба была передана председателю коллегии адвокатов. В марте 1997 года заявитель получил ответ председателя коллегии адвокатов, в котором указывалось, что срок действия решения об оказании ему юридической помощи, принятого в июне 1995 года, истек, и если Бертуцци намерен предпринимать дальнейшие процессуальные действия в отношении адвоката, то ему следует подать новое заявление. В тот же период заявитель подал ходатайство о предоставлении ему бесплатной юридической помощи по другому делу, но это ходатайство было отклонено на том основании, что Бертуцци не представил необходимые справки о доходах. Это решение было обжаловано, но оставлено без изменений.
Решение Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции в отношении решения о предоставлении заявителю бесплатной юридической помощи в полном объеме: не исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты – власти Франции не представили информацию, которая позволяла бы установить эффективность имеющихся средств правовой защиты в целях взыскания ущерба, на чем и основывались возражения властей; иск о взыскании ущерба на основании гражданской ответственности председателя коллегии адвокатов и иск о небрежности в исполнении обязанностей в отношении адвокатской конторы (на основании пункта L части 1 статьи 781 Кодекса судоустройства). Кодекс судоустройства устанавливает весьма строгие условия приемлемости жалоб (наличие доказательств «грубой небрежности» или «отказа в разрешении дела»), а в единственном внутригосударственном решении, которое приводится властями Франции, не было указано (во всяком случае, на момент направления жалобы), что суды Франции толкуют понятия «грубая небрежность» и «отказ в разрешении дела» достаточно широко, так что под эти понятия подпадают и действия председателя коллегии адвокатов в связи с делом об оказании юридической помощи. Кроме того, обжалование действий председателя коллегии адвокатов в дисциплинарном порядке генеральному прокурору[1] при апелляционном суде нельзя считать имеющимся средством правовой защиты, так как заявитель, не имевший возможности воспользоваться помощью адвоката, не обязан был знать все тонкости, связанные с наличием судебных и дисциплинарных мер правовой защиты, которые можно было применить в отношении председателя коллегии адвокатов.
Решение Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 и подпункта «с» пункта 3 Статьи 6 Конвенции в отношении отказа заявителю в предоставлении бесплатной юридической помощи на том основании, что им не были представлены необходимые справки о доходах. Отказ в предоставлении юридической помощи стал следствием непринятия заявителем требуемых мер. Тем более что Бертуцци прекрасно знал порядок предоставления юридической помощи – в 1995 году такая помощь ему уже оказывалась в связи с другим делом. Жалоба признана явно необоснованной.
[1] Во Франции прокуратура действует под руководством министра юстиции. При каждом Апелляционном суде имеется генеральный прокурор с помощниками (главный из которых называется генеральный адвокат); при нижестоящих судах действуют республиканские прокуроры (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy