Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2005-4-226 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 06-04/65-20
Karar Tarihi : 26.1.2006
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK 10
Üyeler : Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç
ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖRLER : M.Haluk ARI, K.Oğuz KARAKOÇ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Anadolu Fren Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
1. Sanayi Sit., 2822. Sk., No:52 İzmir
D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA 20
YAPILANLAR : Beşer Balatacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Ankara Asfaltı No:309 Bornova/İzmir
E. DOSYA KONUSU : Beşer Grubu iştiraklerinin, Anadolu Fren Otomotiv
Sanayi Ticaret Ltd. Şti (Anadolu Fren)’nin faaliyetlerini zorlaştırıcı
eylemlerde bulunduğu iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ : Şikayet dilekçesinde özetle;
- Anadolu Fren’in 1995 yılında kurulduğu, kuruluşundan bu yana Beşer markalı 30
mamüllerin bayiliğini yaptığı; Beşer Pazarlama ve Dış Ticaret A.Ş. (Beşer
Pazarlama) ve Beşay Oto Ticaret ve Sanayi A.Ş. (Beşay Oto)’nin Beşer
Grubu’nun ürettiği (üretimi Beşer Balatacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.
gerçekleştirmektedir.) fren, disk ve debriyaj balatalarının satış ve dağıtımını
yaptığı; Emre İnternasyonel Ltd. Şti. (Emre İnternasyonel)’nin de Beşer
mamüllerinden Ferbe markalı balataların distribütörlüğünü ve aynı zamanda
Beşer markalı balataların da bayiliğini yaptığı,
- Anadolu Fren’in önceki yıllarda başka firmaların bayiliğini de yaptığı, ancak
Beşer Pazarlama’nın baskı yapması ve ticari faaliyetleri için daha iyi olacağı 40
kanaatine varmaları nedenleriyle, sadece Beşer Grubu’yla çalışmaya
başladıkları,
- 1997 sonuna kadar Beşer Pazarlama’nın fazla sayıda bayisi olmadığı için geniş
müşteri portföyü ile satışlarda sorun yaşamadıkları, 1997 yılından sonra ise
Beşer Grubu’nun planlı bir şekilde, üretici firma avantajını kullanarak, iskonto ve
vade artırımına giderek, Anadolu Fren’in portföyünde bulunan yüksek cirolu
06-04/65-20
2
müşterileri kendisine bağladığı, bu durumun yıllar içerisinde şikayetçinin büyük
maddi kayba uğramasına sebep olduğu,
iddia edilmekte olup, şikayet konusu hususlar aşağıdaki noktalarda 50
yoğunlaşmaktadır:
1. Beşer Grubu, firma satış ve pazarlama stratejileriyle, bayinin müşterilerine
direkt satış yapmaktadır. Buna göre, Beşer, cirolu çeklerden şikayetçinin
müşterilerine ulaşmakta ve onları kendi satış ağına katmaktadır. Bu
çerçevede, bayilerin müşterilerine iskonto ve ödeme süreleri açısından
bayiye sağladığı kolaylıkları sağlamış ve hatta şartları daha toleranslı hale
getirerek bayilerin müşterilerine satışlarını engellemiştir.
2. Beşer, bayinin talep ettiği malın %10-15’i kadar sevkiyat yaparak mal 60
arzını kısıtlamaktadır.
3. Beşer’in bayiler arasında dengesiz mal dağıtımı, farklı iskonto ve vade
uygulayarak satış yapması Anadolu Fren’in rekabet şansını ortadan
kaldırmıştır.
4. Beşer Grubu bazı mamüllerinde zaman içersinde düşük fiyat uygulamaları
yaparak bayilerin rekabet şansını yok etmektedir. Bayilere uyguladığı
fiyatları müşterilere de uygulaması, Anadolu Fren’in ticari itibarına büyük
zarar vermiştir. 70
Yukarıdaki eylemleri dolayısıyla şikayetçi Anadolu Fren, Beşer Grubu iştirakleri
olan Beşer Pazarlama, Beşay Oto ve distribütör firma olan Emre
İnternasyonel’den şikayetçi olmakta ve bu firmalar hakkında gerekli işlemlerin
yapılmasını talep etmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 7.10.2005 tarih, 7064 sayı ile giren
başvuru üzerine düzenlenen 31.10.2005 ve 2005-4-226/İİ-05-KOK sayılı İlk
İnceleme Raporu Rekabet Kurulu’nun 10.11.2005 tarih, 05-78 sayılı toplantısında
görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında 80
soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti amacıyla Kanun’un 40/1.
maddesi uyarınca 10.11.2005 tarih, 05-78/1062-M sayı ile önaraştırma
yapılmasına karar verilmiştir.
Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 6.1.2006 tarih, 2005-4-226/ÖA-06-MHA
sayılı Önaraştırma Raporu 20.1.2006 tarih ve REK.0.08.00.00-110/8 sayılı
Başkanlık önergesi ile 06-04 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da, 90
- şikayete konu olan Beşer Grubu iştiraklerinin mal arzını kısıtlamak ve
müşterilere doğrudan satış yapmak suretiyle Anadolu Fren’in faaliyetlerini
06-04/65-20
3
zorlaştırmasının, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde değerlendirme yapmayı
gerektirecek herhangi bir anlaşmaya konu olmaması,
- Beşer Grubu’nun ilgili pazar olarak tanımlanan debriyaj ve fren balataları
pazarında hakim durumda bulunmaması dolayısıyla, tek taraflı olarak
gerçekleştirilen bu eylemlerin, Kanun’un 6. maddesi kapsamında ihlal teşkil
etmemesi, 100
nedenleriyle soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
I.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Şikayetin konusu dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “fren ve debriyaj balataları 110
pazarı” olarak belirlenmiştir.
I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Balata üreticisi firmaların faaliyetlerinin Türkiye geneline yönelik olması ve söz
konusu malların pazar şartlarının homojen olması nedeniyle ilgili coğrafi pazar
“Türkiye Cumhuriyeti Sınırları” olarak tespit edilmiştir.
I.2. Yapılan Tespitler
Önaraştırma aşamasında yapılan yerinde incelemelerde edinilen bilgi ve belgeler 120
aşağıdaki şekilde özetlenebilir:
I.2.1. Raportörlerin Anadolu Fren’de işletme sahibiyle yaptıkları görüşmede,
anılan şahıs, Anadolu Fren olarak 1995 yılından beri ağır ve orta ticari vasıtalara
yönelik fren ve debriyaj balataları pazarında faaliyet gösterdiklerini, ağırlıklı olarak
Frentek ve Beşer, daha az olarak da Beşyıldız markalı balataların satışını
yaptıklarını, 2003 yılından itibaren Beşer Grubu’nun çağrısı üzerine diğer
markalardan vazgeçerek sadece bu Grupla çalışmaya başladıklarını, ilk yıllarda
İç Anadolu, Güneydoğu Anadolu, Akdeniz, Marmara ve Batı Karadeniz
bölgelerinde balata satış ve dağıtımı yaptıklarını, ancak 1998 yılından itibaren 130
Güneydoğu Anadolu bölgesinden başlamak üzere büyük müşterilerinin Beşer
Grubu tarafından ellerinden alındığını, bu yüzden büyük montanlı müşterilere
satış yapamaz olduklarını, bu satış kaybında Beşer Grubu’nun kendilerine
sağladığı indirim oranlarını perakendecilere de tanımasının etkili olduğunu ifade
etmiştir.
Yetkili ayrıca, başlangıçta Beşer Grubu’nun kendilerine %20+%23 oranlarla
indirimle satış yaparken, perakendecilere %20+%10 oranla satış yaptığını, bu
nedenle perakendecilere satış yapma imkanlarının olduğunu, ama kendileriyle
06-04/65-20
4
perakendeciler arasındaki iskonto farkı %2’ye kadar düşünce iş yapma 140
imkanlarının kalmadığını, halen Beşer’in kendilerine uyguladığı fiyatlarla
perakendecilere uyguladığı iskontoların aynı olduğunu belirtmiştir.
Söz konusu şahısa göre, Beşer Grubu’nun bayilerine yönelik olarak eşit bir
dağıtım uygulaması bulunmamaktadır. Buna göre, Beşer Grubu İstanbul Olgun
Otomotiv, Ankara Toysan, Çorum Uyar Balata gibi bazı bayileri desteklerken,
kendileri gibi bayilere sağlıklı bir ürün temini yapmamaktadır. Diğer taraftan Beşer
Grubu, geçmişte Anadolu Fren’in satış yaptığı değişik bölgelerdeki
perakendecilere bayilik teklifi yaparak onları toptancı konumuna getirmiştir.
150
Yetkili son olarak, Anadolu Fren olarak 2004 yılında Beşer’den 585.000.000.000
TL., Beşer’e bağlı marka olan FSB’den 135.000.000.000 TL. ve Ferbe’den
112.000.000.000 TL. tutarında alım yaptıklarını, işletmelerinin aylık
10.000.000.000 TL. sabit giderinin olduğunu, Beşer Grubu’nun 2005 yılından
itibaren mal vermeyi kesmesinin kendilerini zorladığını, Beşer Grubu’yla 2005
yılında yaptıkları sözleşmeye göre 1.250. 000.000.000 TL. toptancı satışına %15
iskonto tanınırken, kendilerine %18’lik iskonto uygulandığını, ancak sağlayıcının
mal vermeyi ciddi oranda kestiğini, 2005 yılının ilk sekiz ayında Beşer
Grubu’ndan toplam 172.000.000.000 TL. tutarında mal alımı yapabildiklerini, bu
şartların ödemelerinin aksamasına, özsermayelerinin erimesine yol açtığını 160
belirtmiştir.
I.2.2. Beşer Balatacılık A.Ş. yetkilisi Raportörlerle yaptığı görüşmede;
- Beşer Balatacılık olarak Türkiye genelinde satış yapan toptancılara mal
sağladıklarını, bunun yanı sıra, satış ve dağıtım ekibi aracılığıyla Türkiye’de
ulaşabildikleri bölgelere perakende satış da yaptıklarını, dağıtım anlaşmalarında
toptancılara münhasır bir bölge tanımlamadıklarını, toptancılarının Türkiye’nin
tüm bölgelerine istedikleri fiyat ve vadelerden satış yapabildiklerini, toptancıların
isterlerse rakip balata üreticilerinin ürünlerini de satabileceklerini; 170
- 2001-2002 yıllarında toptancılarla imzaladıkları yıllık satış sözleşmeleri
olduğunu, ancak fiyatların ve vadelerin değişken olmasından ötürü, bu
sözleşmelere bağlı kalınmadığından, prensip olarak bunu takip eden yıllarda
satış sözleşmeleri imzalamadıklarını, toptancılarıyla teminat karşılığı satış
yaptıklarını;
- Anadolu Fren’le olan ticari ilişkilerinin 1995 yılından beri sürdüğünü, 2004 yılı
sonuna kadar bu firmayla satış ve ödemeler konusunda herhangi bir sorunlarının
olmadığını, firmaya olan 2004 yılı satışlarının 707.552 YTL tahsilatının da 180
641.153 YTL olduğunu, ancak 2004 yılı sonunda Anadolu Fren’in kendilerinden 3
ay vadeli 350.000.000.000 TL. değerinde mal talebinde bulunduğunu, 2005 yılı
başında mezkur şirketin diğer üretici firmalara yaptıkları ödemeler nedeniyle
ellerinde para olmadığını, Beşer Grubu’na ödeme yapamayacaklarını, borçlarını
ancak kendilerinden daha çok mal alıp satarak ödeyebileceklerini bildirdiğini, bu
06-04/65-20
5
durum karşısında Anadolu Fren’den teminatlarını arttırmasını istediklerini, anılan
şirketin kendilerine 2 mülkünü teminat olarak gösterdiğini, bunun karşılığında
Anadolu Fren’e 2005 yılında aylık 25-30.000 YTL’lik mal verdiklerini, ancak
firmanın bu şartlarda borçlarını ödemesinin mümkün olmadığını ve ayrıca
firmanın 2005 yılı başına dönük olarak Beşer Grubu’na verdiği çeklerin karşılıksız 190
çıktığını, halen Anadolu Fren’in Beşer Balatacılık’a 421.956,8 YTL’lik borcu
bulunduğunu, anılan şirketin borç miktarını karşılayacak yeterli miktarda teminat
gösterememesi ve ilgili firmanın şirketleri nezdindeki riskinin büyük ölçüde
artması nedeniyle, 2005 yılında Anadolu Fren’e sağladıkları mal miktarında
kısıntıya gittiklerini geçmiş ödemelerini yapmadıkları için firma ve sahipleri
hakkında icrai takibat başlatmış bulunduklarını;
- Önceki yıllarda, sendika sorunları, ihracatın artması gibi sebeplerle iç piyasaya
yeterince mal sağlayamadıkları dönemler olduğunu, ancak belli firmalara özellikle
mal sağlamamak gibi bir durumun söz konusu olmadığını, tüm toptancılara 200
yönelik arzda bir sıkıntı olduğunu,
ifade etmiştir.
I.2.3. Beşer Balatacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de yapılan yerinde incelemede
Anadolu Fren’le ilgili hesaplar incelenmiş ve Anadolu Fren tarafından 2005
yılında Beşer’e 462.093,64 YTL. ve Beşay A.Ş.’ye da 495.543,99 YTL. tutarında
çek ve senet verildiği belirlenmiştir. Verilen bu çek ve senetlerin 450.934,47
YTL.‘lik kısmı karşılıksız olarak kayda geçmiştir.
210
I.3. Değerlendirme
Şikayetçinin iddiaları temel olarak, Beşer Grubu tarafından toptancıların mal
verdikleri perakende müşterilere doğrudan mal satılması ve şikayetçiye olan mal
arzının kısıtlanmasını konu edinmektedir. Mal arzının kısıtlanması veya mal
vermeyi reddetme, 4054 sayılı Kanun kapsamında iki durumda ihlal olarak
nitelendirilebilecektir. Birincisi 4. madde altında, iki veya daha fazla teşebbüsün
bir araya gelerek bir başka teşebbüsü pazardan çıkarmak amacıyla faaliyetlerini
zorlaştırıcı eylemlerde bulunmasıdır. Ancak şikayet dilekçesinde, balata üreticisi
firmaların bir araya gelmek suretiyle şikayetçiye karşı arz kısıtlaması içine 220
girdikleri gibi bir halin varlığı ileri sürülmemiştir.
Tek taraflı olarak mal vermeyi reddetme eylemi ise ancak koşullarının mevcut
olması halinde Kanun’un 6. maddesi altında ihlal olarak nitelendirilebilecektir. Bu
maddenin uygulanabilmesi içinse mal vermeyi reddeden teşebbüsün hakim
durumda bulunması gerekmektedir. Bu nedenle Beşer Grubu’nun ilgili ürün
pazarında hakim durumda olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
Hakim durum, 4054 sayılı Kanun’un 3. maddesinde “Belirli bir piyasadaki bir veya
birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek 230
fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri belirleyebilme
06-04/65-20
6
gücü” olarak tanımlanmıştır. Buna göre hakim durumun unsurlarını; ekonomik
güç, bu gücün sürekliliği ve bağımsızlık olarak belirlemek mümkündür. Bu
bağlamda da bir hakim durum tespiti yapılabilmesi için pazar payı, pazar
gücünün süresi, piyasanın özellikleri, piyasanın geçmişi, yoğunlaşma derecesi,
piyasaya giriş engelleri gibi kriterler dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması
gerekmektedir.
İncelemeye konu debriyaj ve fren balataları pazarında üretim yapan yerli firmalar
arasında, Beşer Grubu en büyük teşebbüs olarak ön plana çıkmaktadır. Özellikle 240
yerli araçlar için kampana fren pazarında, özellikle de fiyatının ithal ve markalı
ürünlere göre daha uygun olması nedeniyle yüksek sayılabilecek bir pazar
payına sahip olduğu görülmektedir. Beşer Grubu’nun kampana balatadaki pazar
payı, %40-50 düzeylerindedir. Hakim durum analizlerinde %50’nin üzerindeki
pazar payı, pazarın özelliklerine bağlı olarak hakim duruma işaret edebilmektedir.
Beşer Grubu’nun 2003 yılında %50’nin üzerinde olan pazar payının giderek
düştüğü görülmektedir. Bu oranlardaki pazar payının hakim durum nitelendirmesi
için yeterli olmayacağı düşünülmekle birlikte, pazarın aşağıda anlatılacak
özellikleri, pazar payındaki düşme eğiliminin devam edebileceğini göstermektedir.
250
Pazar payının yüksek olmasına yol açan en önemli nedenlerin başında, Beşer
Grubu ürünlerinin özellikle de kampana balataların, ithal ürünlere göre fiyatının
avantajlı olması ve bu nedenle ticari araçlar gibi balatanın önemli bir maliyet
kalemi teşkil ettiği kullanıcılar ve eski model binek aracı sahipleri tarafından tercih
edilmesidir. Ancak son yıllarda ticari araçlarda da disk frenlerin kullanılmaya
başlanması, pazarın yapısını etkilemeye başlamıştır. Diğer taraftan, binek araçlar
pazarında yaşanan gelişmeler de balata pazarına yansımaktadır. Binek araçlar
pazarında hızla gelişen teknolojiler araç güvenliğini ön plana çıkarmakta, bu da
tüketicilerin tercihlerini güvenlik imajının ön planda olduğu, güçlü markalar
tarafından sağlanan ithal ürünlere kaydırmalarına neden olmaktadır. Nitekim 260
görüşme yapılan Valeo firması yetkilisi; dünyanın önde gelen debriyaj
üreticilerinden biri olarak yaklaşık üç yıl önce fren balataları pazarına da
girdiklerini, yerli üreticilerle de rekabet etmekle birlikte, kendilerinin birinci
derecede rakiplerinin ithal markalar olduğunu ve rekabetin ileri teknolojinin daha
fazla kullanıldığı araçlara yönelik olarak yaşandığını ifade etmiştir.
Pazarın yapısına etki edecek önemli bir gelişme ise, balata üretiminde asbest
kullanımının yasaklanmasıdır. Isıya dayanıklı olması dolayısıyla balata
üretiminde tercih edilen asbestin, 1970’li yıllarda kanserojen özelliğinin tespit
edilmesiyle dünyanın birçok ülkesinde kullanımı yasaklanmıştır. Asbest kullanımı, 270
Türkiye’de de 4857 sayılı “İş Kanunu”na dayanılarak çıkarılan 26.12.2003 tarihli,
“Asbestle Çalışmalarda Sağlık ve Güvenlik Önlemleri Hakkında Yönetmelik”le,
yasaklanmıştır. Ancak, söz konusu yönetmeliğin yürürlük tarihinin 15.4.2006
olarak belirlenmesi nedeniyle, yerli üreticiler halen asbestsiz balatanın yanında
asbestli balata üretmeye devam etmektedirler. Buna karşılık, dünya genelindeki
büyük balata üreticilerinin asbestli balata üretimini tamamen terk etmiş olmaları
06-04/65-20
7
nedeniyle, 2006 yılından itibaren tamamen asbestsiz üretime geçmesi gereken
yerli üreticilerin pazar kaybına uğraması beklenmektedir.
Pazarın bir başka özelliği, çok sayıda teşebbüsün faaliyet göstermekte olmasıdır. 280
Yasal ve fiili engellerin olmaması nedeniyle pazar gerek üretim, gerekse ithalat
bakımından faaliyet göstermek isteyen teşebbüslere açık bir nitelik
göstermektedir. Beşer, Kale, Balatacılar gibi yerli üreticilerin yanında, dünyada bu
alanda önemli yer edinmiş olan Bosch, Valeo, Lucas (TRW), Ate gibi güçlü
markaların ürünleri ve daha küçük çapta birçok marka da ithal edilmektedir.
Özellikle Valeo ve Bosch, Türkiye’de de üretim yapmakta ve otomotiv üreticilerine
orijinal ekipman sağlamaktadırlar.
Öte yandan dağıtım kanalları açısından da pazara girişi engelleyici bir durum söz
konusu değildir. Sektörde distribütörden nihai kullanıcıya kadar hemen her 290
aşamada münhasır anlaşmaların olmaması, özellikle ithal ürünlerin pazara
girmesini kolaylaştırmaktadır. İthalatçılar birden fazla markanın ithalatını
yapabildikleri gibi, aynı marka ürün birden fazla teşebbüs tarafından da ithal
edilebilmektedir. Üretilen veya ithal edilen balatanın kullanıcıya ulaşmasında
önemli bir nokta olan toptancıların önemli bir bölümü de münhasır çalışmayan ve
birden fazla markanın dağıtımını birlikte yapan teşebbüslerdir. Toptancılara
tahsis edilmiş münhasır bölgelerin de bulunmaması, pazarda aktif satış
stratejilerinin izlendiği dinamik bir yapı yaratmıştır. Bu nedenle, ithalatçılar
toptancılara ürün vererek nihai kullanıcılara ulaşabilmektedirler. Nitekim ağır ticari
araçlara yönelik kampana balata pazarında yürütülen soruşturmada; Fras-le 300
markasıyla pazara giriş yapan Bekemler adlı ithalatçının, pazara girişten kısa
süre sonra %10 civarında pazar payı edindiği tespit edilmiştir.
Yukarıdaki veriler birlikte değerlendirildiğinde balata pazarında %40-50 pazar
payına sahip olan Beşer Grubu’nun, pazarın yapısı, giriş engellerinin olmaması,
dikey entegrasyonun yokluğu gibi özellikler de dikkate alındığında hakim
durumda olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Hakim durum bulunmaması
nedeniyle de mal arzının kısıtlanması eylemi 4054 sayılı Kanun kapsamında ihlal
olarak değerlendirilememektedir.
310
Şikayetçinin bir başka iddiası, Beşer Grubu’nun kendilerinin müşterilerine
doğrudan mal vermesi, kendilerine uyguladığı fiyatları perakende müşterilere de
uygulamak suretiyle şikayetçinin ticari itibarına zarar vermesidir. Rekabet hukuku
rekabeti kısıtlayıcı uygulamalar neticesinde oluşan piyasa aksaklıklarına
müdahale etmektedir. Üreticiler, ürünlerini bu konuda uzmanlaşmış aracılar
kanalıyla satabilecekleri gibi, nihai kullanıcıya ulaştırma işini bizzat kendileri de
üstlenebilirler. Üreticilerin ürünlerini nihai tüketiciye ulaştırmak için ara kanallar
kullanmalarının zorunlu kılınması veya üreticilerin nihai kullanıcıya ürün
satmalarının önlenmesi rekabet hukukunun müdahale alanı dışındadır. Bu
nedenle, Beşer Grubu’nun perakende müşterilere doğrudan mal vermesi ile ilgili 320
şikayetler Kanun kapsamında ihlal niteliği taşımamaktadır.
06-04/65-20
8
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; şikayete konu olan,
Beşer Grubu iştiraklerinin mal arzını kısıtlamak ve müşterilere doğrudan satış
yapmak suretiyle Anadolu Fren Otomotiv Sanayi Ltd. Şti.’nin faaliyetlerini
zorlaştırmasının, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4.
maddesinde değerlendirme yapmayı gerektirecek herhangi bir anlaşmaya konu
olmaması ve Beşer Grubu’nun ilgili pazar olarak tanımlanan debriyaj ve fren 330
balataları pazarında hakim durumda bulunmaması dolayısıyla, tek taraflı olarak
gerçekleştirilen bu eylemlerin, Kanun’un 6. maddesi kapsamında ihlal teşkil
etmemesi nedenleriyle soruşturma açılmasına gerek olmadığına OYBİRLİĞİ ile
karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy