Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2006-3-43 (İlk İnceleme)
Karar Sayısı : 07-37/392-152
Karar Tarihi : 3.5.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK 10
Üyeler :Tuncay SONGÖR, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr.Nurettin KALDIRIMCI,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖRLER: Aydın ÇELEN, Aytül TOKATLI
C. ŞİKAYET EDEN : Süleyman KALYONCU
Yonca Gıda ve İht. Mad. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
Gürpınar Pınartepe Mah. İstanbul Cad. No:48
Büyükçekmece/İstanbul
20
Muhammed KURU
Kasımoğlu Gıda İnş. Teks. Turz. San. Tic. Ltd. Şti
Gürpınar İstanbul Cad. No:1 Büyükçekmece/İstanbul
Mehmet AYAR
Gür-Ek Gıda Ürn. San. Tic. Ltd. Şti Atatürk Cad. Arı Sok. No:1
Gürpınar Büyükçekmece/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN:
Beylikdüzü Belediyesi Zabıta Müdürlüğü 30
Enveradakan Cad. Beylikdüzü Belediye Başkanlığı
Beylikdüzü/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Beylikdüzü Belediyesi Zabıtası tarafından Beylikdüzü
Belediyesi sınırlarına diğer ilçelerden gelen ekmeğin sokulmadığı iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuru dilekçesinde özetle; Beylikdüzü Belediyesi
Zabıtası’nın (Zabıta) Beylikdüzü’nde yer alan fırınlar haricindeki fırınlardan ekmek
almamaları yönünde Beylikdüzü’ndeki bakkallara baskıda bulunduğu, Zabıta’nın bu
eyleminin Beylikdüzü’nde yer alan esnafı korumak için yapıldığı ve bu durumdan 40
Beylikdüzü’nde yer alan bakkalların da şikayetçi olduğu iddia edilmekte ve gereğinin
yapılması istenmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 27.3.2007 tarih, 2345 sayı ile intikal eden
başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi
uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 27.4.2007 tarih ve 2007-3-43/İİ-07-AÇ
sayılı İlk İnceleme Raporu 27.4.2007 tarih, REK.0.07.00.00-110/93 sayılı Başkanlık
Önergesi ile 07-37 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
07-37/392-152
2
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; şikayete konu olay hakkında 4054 50
sayılı Kanun kapsamında her hangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmadığı
sonucuna ulaşıldığı ifade edilmektedir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Taraflar
Şikayette bulunan taraf Büyükçekmece’deki fırıncılar, şikayet edilen taraf ise
Beylikdüzü Belediyesi Zabıtası (Zabıta)’dır.
I.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme 60
I.2.1. Belediye Sınırları Dışında Üretilen Ekmeğin Belediye Sınırları İçinde
Satılmasına İlişkin Danıştay Kararı
Şikayet dilekçesinde belediyelerin belediye hudutları dışında üretilen ekmeklerin
satışına karışamayacağı yönünde alınmış bir Danıştay Kararı’ndan bahsedilmektedir.
Danıştay 8. Dairesinin 22.2.1983 tarih, 1982/2556 E. sayılı kararına konu olay,
Ankara Belediyesi sınırları dışında bulunan davacılara ait fırında üretilen ekmeğin
belediye sınırları içinde satışının Belediye Encümeni kararı ile yasaklanmış olması ile
ilgilidir. Kararda 1580 sayılı Belediye Kanunu’nun 15. maddesinin 3. bendinin verdiği
yetkiye dayanarak, yenilen içilen tüm maddelerde olduğu gibi belediye sınırları içinde 70
üretilen ekmeğin de sağlık denetiminden geçirilmesi ve sağlığa aykırı olanların
toplatılarak satışının yasaklanması ile belediyenin görevli olduğu ifade edilmiştir.
Ancak bir sağlık denetimine başvurulmaksızın, belediye sınırları dışında üretilen
ekmeğin tümünün belediye sınırları içerisinde satışının yasaklanmasının hiçbir yasal
yetkisinin bulunmadığına, bu sebeple söz konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
I.2.2. İlgili Taraflarla Yapılan Görüşmeler
Dosya konusu hakkında bilgi almak için şikayet dilekçesinde isimleri sıralanan
Beylikdüzü’nde mukim bakkallar ile Raportörlerce telefonda görüşülmüştür. Ata 80
Market işletmecisi ile Raportörlerce yapılan görüşmeden, Zabıta’nın ilçe dışından
gelen ekmeği denetleyemediği gerekçesi ile bakkalları Beylikdüzü ilçe sınırları
dışındaki fırınlardan ekmek almamaya teşvik ettiği, söz konusu fırınlardan ekmek
alındığı takdirde bakkallara yapılan denetimlerin arttığı, Zabıta’nın bu eylemleri
sonucu bir aydır Beylikdüzü’nde yer alan fırınlardan ekmek almak zorunda
kaldığınının ifade edildiği dosya mevcudu bilgi ve belgeden anlaşılmaktadır. Gizlilik
talebi olan bir başka market işletmecisi de aynı doğrultuda beyanat vermiştir. Söz
konusu işletmeci ayrıca dışarıdaki fırınlardan ekmek aldığı için 2 defa hakkında
tutanak düzenlendiğini ve şu an zabıtanın tavsiye ettiği fırından ekmek aldığını ifade
etmiştir. Elif Market ve Yonca Büfe işletmecileri ile yapılan görüşmelerde ise taraflar 90
bu konu hakkında bilgi sahibi olmadıklarını ifade etmişlerdir.
Bakkalların yanı sıra Beylikdüzü dışında faaliyet gösteren bazı fırınlarla da konu
hakkında görüşme yapılmıştır. Gür-Ek Gıda Ürn. San. Tic. Ltd. Şti işletmecisi ile
Raportörlerce yapılan görüşmede kendisi Beylikdüzü’ne şu an ekmek sattığını,
Beylikdüzü’nde faaliyet gösteren bakkallara sattığı ekmekle ilgili bir kez eksik
gramajdan dolayı bir bakkalın ceza aldığını, problemin kendilerinden kaynaklanması
sebebiyle bakkalın cezasını ödediklerini ifade etmiştir. Kasımoğlu Gıda İnş. Teks.
Turz. San. Tic. Ltd. Şti işletmecisi ile yapılan görüşmede ise Beylikdüzüne ekmek
07-37/392-152
3
satılamadığı, Zabıta’nın kendilerine belediye sınırlarına ekmek satamazsınız gibi bir 100
beyanda bulunmadığı ancak kendilerinden ekmek alan bakkallara zorluk çıkarıldığı
için bakkalların Beylikdüzü dışında faaliyet gösteren fırınlardan ekmek almaktan
vazgeçtiklerinin belirtildiği, Karadeniz Ekmek Fırını işletmecisinin yaklaşık 1 aydır
Beylikdüzü’ne ekmek satamadığının ifade edildiği dosya mevcudu bilgi ve belgeden
anlaşılmıştır.
I.2.3. Hukuki Değerlendirme
Yapılan görüşmeler neticesinde Beylikdüzü Belediyesi sınırlarına diğer belediyelere
bağlı fırınlardan ekmek satılmasının Zabıta tarafından zorlaştırıldığı görüntüsünün 110
ekmeğin sağlık denetimi ile ilgili olduğu kanaatine varılmıştır. Zira Zabıta belediye
sınırları dışında kalan fırınları denetleme yetkisi olmadığından sadece kendi
bölgelerinde bulunan ve bu fırınlardan ekmek alan bakkalları denetleyebilmektedir.
Ekmekte yaşanan bir problem de Beylikdüzü’nde faaliyet göstermeyen fırınlara değil
bakkallara ceza kesilmektedir. Ancak kesilen cezalar ve yapılan denetimler
bakkalların belediye sınırları dışından ekmek alma eğilimlerini ortadan
kaldırmaktadır. Danıştay’ın yukarıda bahsedilen kararına uygun olarak Zabıta yasal
bir işlem ile dışarıdan gelen ekmeğin belediye sınırları içerisindeki satışını
engellememektedir. Şikayete konu uygulamalar, Zabıta’nın sağlığa aykırı olan
ekmeklerin satışını engelleme görev ve yetki alanında olduğundan, Zabıta sağlık 120
denetimi yetkisini kullanmakta ve sağlığa aykırı olan ekmeklerle ilgili olarak söz
konusu ekmeği satan bakkal hakkında işlem yapmaktadır. Dolayısıyla, 4054 sayılı
Kanun kapsamında her hangi bir işlem yapılmasına gerek yoktur.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusuna yönelik
olarak, 4054 sayılı Kanun çerçevesinde önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma
açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy