© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Дюшез против Франции
Duchez - France (№ 44792/98)
Блено против Франции
Bleneau - France (№ 47910/99)
Решение от 26 сентября 2002 года [вынесено I секцией]
Заявительницы служат в военно-воздушных силах Франции, каждая из них замужем за другим военнослужащим военно-воздушных сил. Они подали рапорты на получение военного пособия, начисленного по той же увеличенной ставке, предусмотренной для «главы семьи», которая подлежала выплате их мужьям. Они подали свои рапорты, исходя из решения Государственного совета (по делу Коста), которым была установлена возможность одновременного получения мужем и женой, состоящих на службе, двух военных пособий по ставке предусмотренной для «главы семьи». Отказ командования в положительном решении вопроса мотивировался невозможностью двойной выплаты одной женатой паре военнослужащих военного пособия по увеличенной ставке, предусмотренной для «главы семьи». Действие этого решения было приостановлено административным трибуналом до вступления в силу соответствующего закона. Впоследствии Государственный совет постановил, что независимо от пола все состоящие в браке военнослужащие могли получить военное пособие, начисленное по ставке, предусмотренной для «главы семьи». Однако в тех случаях, когда оба супруга служат в вооруженных силах, им обоим семейные надбавки не могут быть предоставлены одновременно и выплачиваются только главе семьи, которым в рассматриваемой ситуации является муж.
Решение Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 1 Протокола 1 к Конвенции в совокупности со Статьей 14 Конвенции. Данные Статьи обеспечивают право на получение военного пособия в той мере, когда оно, будучи предусмотренным действующим законодательством, является имущественным правом. Заявительницам было отказано в выплате военного пособия в размере, предусмотренном для «главы семьи», потому что такое пособие уже выплачивалось их мужьям. Такой отказ был сделан во избежание выплаты обоим состоящим в браке военнослужащим двух пособий в повышенном размере, поскольку семейные надбавки не подлежат одновременной выплате. Выплата пособия по ставке, предусмотренной для «главы семьи», не зависит от пола получателя. На практике такое пособие выплачивается тому супругу, у которого наибольший размер жалованья, с тем, чтобы семьи могли получать пособие в максимальном размере. Таким образом, мужчины и женщины не подвергаются различному обращению со стороны государства. Также, вопреки утверждениям второй заявительницы, не подвергаются различному обращению со стороны государства пары, состоящие и не состоящие в браке (дело № 47910/00). В действительности, некоторые пары, служащие в вооруженных силах, в период между принятием решения по делу Коста и законодательным урегулированием этого вопроса, имели возможность воспользоваться пробелом в законодательстве и получать одновременно два пособия. Заявительница, подав рапорт на получение пособия в этот период времени, не попала под категорию «главы семьи» для получения увеличенного военного пособия. Тем самым, она была подвергнута иному обращению по сравнению с военнослужащими, жалобы которых были удовлетворены Государственным советом, поданных после принятия решения по делу Коста. Тем не менее, такое различие в обращении со стороны государства не противоречит требованиям Конвенции. Действительно, урегулировавший спорный вопрос законодательный акт был принят в целях, имеющих оправдание, и вызванный принятием данного закона объект предполагаемой дискриминации был обоснованным. Таким образом, практика обеспечения пособием по ставке, предусмотренной для «главы семьи», супруга с наибольшим размером жалования представляется законной, разумной и соразмерной преследуемой государством цели, несмотря на то, что в реальности такое пособие обычно получает мужчина: жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy