Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2008-3-113 (İlk İnceleme)
Karar Sayısı : 08-41/568-216
Karar Tarihi : 27.6.2008
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof.Dr.Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN,
Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖRLER: Meltem BAĞIŞ AKKAYA, İmren SEYRANTEPE
C. ŞİKAYET
EDEN : Çağlar Bilgisayar
Belediye İş Hanı No:45 Merzifon Amasya
20
Ulvi SARAYKÖYLÜ
Ulvisa@
ErhanÜÇÜNCÜ
İnönü Bulvarı Özgür Apt. No:97 Noname Bilgisayar Arhavi Artvin
D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN:
BİM Birleşik Mağazalar A.Ş.
Ebubekir Cad. No: 289 Samandıra 34887 İstanbul
30
E. DOSYA KONUSU: BİM Birleşik Mağazalar A.Ş.’nin Flex marka masaüstü
bilgisayar kampanyası ile rekabeti bozduğu iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçelerinde özetle;
-Flex marka masaüstü bilgisayarların BİM Birleşik Mağazacılık A.Ş.(BİM)‘nin
6.6.2008 tarihinde başlayan kampanyası çerçevesinde 499 YTL’ye satışa sunulduğu,
- Anılan ürünün, bilgisayar satışı faaliyeti gerçekleştiren ve ürünü ithalatçı firmadan
tedarik eden şikâyetçilere maliyetinin 699 YTL olduğu
belirtilerek BİM’in uyguladığı söz konusu kampanyanın rekabet hukuku kapsamında
incelenmesi talep edilmektedir. 40
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 5.6.2008 tarih ve 3514 sayı; 5.6.2008 tarih
ve 3514 sayı ve 10.6.2008 tarih ve 3606 sayı ile intikal eden başvurular üzerine,
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6. maddesi uyarınca yapılan
inceleme sonucu düzenlenen 20.6.2008 tarih ve 2008-3-113/İİ-08-MBA sayılı İlk
İnceleme Raporu 20.6.2008 tarih, REK.0.07.00.00-110/101 sayılı Başkanlık Önergesi
ile 08-41 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
08-41/568-216
2
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; şikayet konusu eylemin 4054 sayılı
Kanun’un 6. maddesi kapsamında bir ihlal oluşturmadığı ve herhangi bir işlem 50
yapılmasına gerek bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. BİM Birleşik Mağazacılık A.Ş. (BİM)
Şikâyete konu teşebbüs BİM, 1995 yılında kurulmuş organize perakende sektöründe
faaliyet gösteren bir şirkettir. BİM’in faaliyetini başta temel gıda maddeleri olmak
üzere çeşitli tüketim malzemelerinin düşük fiyatla tüketiciye sunulduğu zincir
marketler oluşturmaktadır. BİM’in Türkiye’nin çeşitli illerinde sınırlı sayıda ürünü 60
indirimli olarak sunan 1965 adet mağazası mevcuttur.
I.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
4054 sayılı Kanun’un “Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6. maddesi, bir
veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya
hizmet piyasasındaki hâkim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı
anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanmasını yasaklamaktadır.
4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilen kötüye kullanma 70
hâllerinden biri, hâkim durumda bulunan teşebbüsün, genellikle rakiplerini pazar
dışına itmek amacıyla, maliyetinin altında fiyata satış yapması olarak
tanımlanabilecek, “yıkıcı fiyatlandırmadır”. Bir eylemin yıkıcı fiyatlandırma olarak
nitelendirilebilmesi için dört unsurun varlığı aranmaktadır. Bu unsurlar; eylemi
gerçekleştiren teşebbüsün ilgili pazarda hâkim durumda bulunması, maliyetin altında
fiyatlandırma yapması, bu fiyatlandırma politikasının piyasadaki diğer teşebbüsleri
piyasa dışına çıkarma amacı taşıması ya da piyasada bu tür bir etki yaratması ve son
olarak rakipler piyasa dışına itildikten sonra fiyat tekrar arttırılarak normalüstü kâr
elde etme imkânının bulunmasıdır. Başvurularda belirtilen eylemin 4054 sayılı
Kanun’un 6. maddesi kapsamında bir ihlâl olarak değerlendirilebilmesi için yukarıda 80
sayılan dört unsurun bir arada bulunması gerekmektedir.
Yukarıda sayılan “yıkıcı fiyat” uygulaması için gerekli olan unsurlardan birincisi
şikâyete konu teşebbüsün yıkıcı fiyatın yaşandığı ilgili pazarda hâkim durumda
olması zorunluluğudur. Bu kriter, mevcut dosya bakımından söz konusu değildir. Zira
BİM, bilgisayar pazarında hâkim durumda değildir. BİM’in esas faaliyet alanını gıda
ve hızlı tüketim malları oluşturmaktadır. Bu durumda, yıkıcı fiyatın unsurlarından ilki
ve en gereklisi olan hâkim durumda bulunma koşulu sağlanmamaktadır. Teşebbüs
hakim durumda olsa dahi maliyetin altında yaptığı satışların kötüye kullanma
olduğundan söz edilebilmesi ve yıkıcı fiyat olarak değerlendirilebilmesi için satışların 90
etki doğuracak ölçüde uzun bir süre devam etmesi gerekmektedir. Şikayete konu
kampanya, BİM’e ait internet sitesinde söz konusu kampanyaya ilişkin duyurudan da
anlaşıldığı üzere belirli bir süre ve stoklardaki belirli miktar ürün ile sınırlıdır. Bu
nedenle başvurularda yer alan eylemin rakipleri piyasa dışına çıkarma amacı ya da
etkisi bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Dolayısıyla, şikayete konu eylem yıkıcı
fiyatlandırma olarak değerlendirilebilmek için gerekli unsurları taşımamaktadır.
08-41/568-216
3
100
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
Dosya konusu iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir
işlem yapılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy