Traducerea și permisiunea de republicare au fost oferite sub autoritatea Direcției Generale Agent Guvernamental, Ministerul Justiției al Republicii Moldova (). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.
The present text and the authorisation to republish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
SECŢIA A TREIA
DECIZIE
Cererile nr. 44417/05 şi 32318/06
Anatolie BOGDAN contra Republicii Moldova
şi Tudor CIORAP contra Republicii Moldova
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a Treia), întrunită la 14 mai 2013 într-un Comitet compus din:
Luis López Guerra, preşedinte,
Nona Tsotsoria,
Valeriu Griţco, judecători,
şi Marialena Tsirli, grefier adjunct al Secţiei,
Examinînd cererile menţionate supra, depuse la 7 noiembrie 2005 şi 19 aprilie 2006,
Examinînd declaraţia prezentată de către Guvernul respondent la 23 noiembrie 2012, prin care a solicitat Curţii radierea cererilor de pe rol, precum şi replica reclamanţilor la această declaraţie;
Deliberînd, decide următoarele:
CIRCUMSTANŢELE CAUZEI ŞI PROCEDURA
În prima cauză reclamantul, dl Anatolie Bogdan, este un cetăţean al Republicii Moldova, născut în 1962 şi locuieşte în Chişinău.
În cea de-a doua cauză reclamantul, dl Tudor Ciorap, este un cetăţean al Republicii Moldova, născut în 1965 şi locuieşte în Chişinău.
Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de către Agentul său, dl L. Apostol.
Ca şi reclamanţii din hotărîrea-pilot Olaru şi alţii (Olaru şi alţii v. Republica Moldova, cererile nr. 476/07, 22539/05, 17911/08 şi 13136/07, 28 iulie 2009), reclamanţii din prezentele cauze, s-au plîns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenţie şi articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţie, ca urmare a omisiunii Guvernului de a executa hotărîrile judecătoreşti definitive despre obligarea acordării în beneficiul acestora a unui spaţiu locativ.
Cererile au fost comunicate Guvernului.
Hotărîrile judecătoreşti pronunţate în favoarea reclamanţilor au fost executate de către autorităţi la date distincte. În prima cauză durata neexecutării a fost doi ani şi nouă luni, iar în cea de-a doua cauză a fost şase ani şi trei luni.
După eşuarea negocierilor de reglementare amiabilă a cauzelor, Guvernul a prezentat Curţii printr-o scrisoare din 23 noiembrie 2012 o declaraţie unilaterală în vederea soluţionării problemelor invocate în aceste cereri.
Guvernul a recunosc încălcarea drepturilor reclamanţilor garantate de prevederile articolului 6 § 1 din Convenţie şi articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţie. Guvernul şi-a asumat să achite în beneficiul primului reclamant suma de 2000 EUR (două mii euro) şi celui de-al doilea reclamant suma de 3600 EUR (trei mii şase sute euro). Sumele menţionate supra, care vor acoperi orice prejudiciu moral, precum şi costuri şi cheltuieli, vor fi convertite în lei moldoveneşti la cursul de schimb aplicabil din ziua plăţii şi vor fi scutite de orice taxe eventual aplicabile. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei de către Curte. În cazul neachitării acestor sume în termenul celor trei luni, Guvernul şi-a asumat să plătească o penalitate, din momentul expirării acelei perioade pînă la data plăţii, la o rată echivalentă cu rata minimă de împrumut a Băncii Centrale Europene, plus trei procente. În plus, Guvernul a solicitat Curţii să radieze cererile de pe rol.
La 26 februarie şi 7 martie 2013, Curtea a primit scrisori de la reclamanţi prin care au informat că ei acceptă termenii declaraţiei formulate de Guvern.
ÎN DREPT
Luînd în consideraţie similitudinea cauzelor, atît în ceea ce priveşte circumstanţele cauzei cît şi problemele invocate în fond, Curtea consideră necesar să le conexeze şi decide să le examineze împreună într-o singură decizie.
Curtea relevă că, avînd în vedere acordul expres manifestat de către reclamanţi cu conţinutul declaraţiei formulate de Guvern, ar trebui considerat că între părţi a fost încheiat un acord de reglementare amiabilă a cauzelor.
Prin urmare, Curtea ia act de acordul de reglementare amiabilă încheiat între părţi. Curtea este convinsă de faptul că reglementarea amiabilă s-a bazat pe respectarea drepturilor omului garantate de Convenţie şi Protocoalele sale şi constată că nici un motiv nu justifică examinarea cererilor în continuare.
Prin urmare, cererile urmează să fie radiate de pe rol.
Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,
Decide să conexeze cauzele;
Decide să radieze cererile de pe rol în conformitate cu prevederile articolului 39 din Convenţie.
Marialena TsirliLuis López Guerra
Grefier adjunctPreşedinte
Full & Egal Universal Law Academy