T.C. ... BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
...
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1629
KARAR NO: 2024/1092
KARAR TARİHİ: 03/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/06/2021
NUMARASI: ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... MÜHENDİSLİK İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ V
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
VEKİLLERİ: Av. ...
... Genel Müdürlüğü ...
Av. ...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 03/07/2024
YAZIM TARİHİ : 03/07/2024
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...n hakediş alacağından kaynaklı icra takip dosyasında belirtilen fatura alacakları, davalı ... Büyükşehir Belediyesi tarafından ödenmediğinden 06.11.2019 tarihinde ... İcra 5. Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasında haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluya usulüne uygun bir şekilde 08.11.2019 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının 14.11.2019 tarihinde takibe, borca, faize ve ferilere itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, arabulucu aracılığıyla davalı tarafla dava konusu uyuşmazlığın çözümü yönünden oturum yapıldığını ve sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını, davacı şirket ve davalı kurum arasında ... İli, ... İlçesi, ... ... Mahallesi yaklaşık ... Ha alanda imar planı değişikliği hizmet alım işi ihale sözleşmesinin akdedildiğini, 12.04.2019 tarihine kadar yapılan işlerin tahakkuk tutarı KDV dahil 134.885,00.TL olup ilgililerince imzalandığını, davacı/alacaklı ... üzerine aldığı işi sözleşme şartlarına uygun şekilde tamamlayarak edimini ifa ettiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davada iki tarafında tacir sıfatında bulunduğunu, davacı tarafça iddia edilen bir alacak-borç ilişkisinin söz konusu olup olmadığının en temel ispatının ticari defter kayıtları olduğunu, davacı şirket ile müvekkil kurum arasında 28.01.2020 tarihli bir protokol imzalandığını, imzalanan protokolün 1. Maddesinde ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 134.885,00.TL fatura bedeli alacağının davacı şirketin müvekkil kurumda kayıtlı hesabına ödenmesi ilgili Daire Başkanlığı tarafından " hakediş evraklarının hazırlanıp Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı'na teslim edildikten sonra 1 ay içinde ödenmesinin gerçekleşecektir ve tarafların bu konuda mutabakata varmıştır." denildiğini, iş bu protokol gereği ilgili birimin tahakkuk evraklarını hazırlamasına istinaden belirtilen zaman içerisinde davacı şirketin tüm alacağının ödendiğini, kurum bünyesinde herhangi bir hakediş alacağının bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan protokole göre; davacı şirket ödeme yapıldığı takdirde tüm hak ve alacaklarından, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden feragat edeceğini beyan ettiğini, protokolde ".. ... Müh.İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacak, asıl alacağa bağlı her türlü faiz, tahsil ve cezaevi harçları, gecikme cezası, vekalet ücreti, yargılama giderleri, icra gider ve ... Müh.İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. Tarafından açılan her türlü itirazın kaldırılması ve alacak davalarından, işbu davalarda istenecek ve istenmiş asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatı dava vekalet ücretleri ve yargılama giderlerinden alacaklı şirketçe feragat edilecektir.... Müh.İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 134.855,00.TL fatura bedeli alacağı hakkında her türlü mahkemede her neviden dava açılması hakkında feragat edecektir." maddesinin bulunduğunu, bu nedenlerle; haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan davanın ve icra inkar tazminatının talebinin reddini, davacı tarafın protokol hükümlerine aykırı hareket etmiş olduğu göz önüne alınarak %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; Taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi ile yapılan ihale gereğince davacı tarafından düzenlenen fatura nedeni ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, takipten sonra davadan önce tarafların borcun tasfiyesi hususunda protokol düzenlendiğini, davalının protokol hükümleri gereğince belirlenen süre içinde protokolde belirlenen borcunu davacıya ödediğini, borcun ödenmesi halinde takip dosyası nedeniyle oluşan her türlü masraf ve gider ile açılmış her türlü davadan feragat edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının borcun ödenmesi nedeni ile itirazın iptali davası açamayacağını bu sebeple davanın reddine ,davalının kötüniyet tazminat talebine gelince, davacı ile vekiller arasında bu protokol ile ilgili bilgi belge paylaşımı yapılmadığı ve davacı vekilinin protokolden habersiz olarak dava açmış olduğunu, bu nedenle davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddi gerektiğiniarar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekilinin istinaf talebi ile; davalı kurumun icra dosyasına haksız ve kötüniyetle itiraz ettiği anlaşılmakla birlikte itirazın iptali davası açıldıktan sonraki tarihten itibaren icra dosyasına ödeme yapılması gerekirken sırf vekalet ücreti ödememek adına müvekkil şirketin kendi hesabına ödeme yapması ve böylelikle davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmaları nedeni ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve %20 icra inkar tazminatını ödemelerine hükmedilmesine karar verilmesi gerekmekte iken yerel mahkeme tarafından verilen hatalı kararın bozulması gerektiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/06/2021 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde ‘kaldırılması’ ve yeniden yargılama yapılarak ‘davamızın kabulüne’ karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Davacı, davalı ile Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden edimleri yerine getirdiğini, hakediş alacağı doğduğunu, hakediş alacağından kaynaklı 1 adet fatura düzenlendiğini, ancak davalının fatura borcunu ödemediğini, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazda bulunduğunu bu sebeple itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davacı ile aralarında protokol tanzim edildiğini, buna göre fatura borcunu ödediklerini, ödeme yapılır ise icra takibinden ve açılan davalardan feragat edileceğinin protokolde kararlaştırıldığını savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Taraflar arasında icra takibinden sonra dava açmadan önce 28.01.2020 tarihinde protokol düzenlendiği, protokolün 1. Maddesi gereğince takip dosyasındaki borcun (fatura aslının) hakediş evraklarının daire başkanlığı tarafından hazırlanıp Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığına teslim edildikten 1 ay sonra ödenmesinin gerçekleşeceği, süresi içerisinde ödeme gerçekleşir ise alacaklının ... İcra 5. Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak, asıl alacağa bağlı her türlü faiz, tahsil ve cezaevi harçları, gecikme cezası, icra vekalet ücreti, yargılama giderleri ve icra gider ve masrafları ile takip dosyasından kaynaklanan ve alacaklı tarafından açılmış her türlü itirazın iptali, itirazın kaldırılması ve alacak davalarında, iş bu davalarda istenecek ve istenilmiş icra inkar tazminatı, dava vekalet ücretleri ve yargılama giderlerinden alacaklı şirketçe feragat edileceği, takip dosyası nedeniyle her türlü mahkemede her neviden dava açılması hakkında feragat edileceğinin kararlaştırıldığı, bu protokolün imzalanmasından itibaren şirketçe, vekalet verilen tüm avukatlar tarafından ... Genel müdürlüğü karşı yapılan işlemler, çekilen ihtarnameler ve özellikle ... İcra 5. Müdürlüğünün takip dosyasından kaynaklı vekalet ücreti ve yargılama giderleri için icra takibi ve alacak davası açılmayacağının taahhüt edeceği, alacaklı şirketçe vekalet verilen avukatlar tarafından ... Genel Müdürlüğüne karşı açılacak her türlü takip ve dava sonunda ödenecek meblağdan ...nin sorumlu olacağı, ... tarafından yapılan bu şekildeki ödemenin ...nin hakedişinden direk olarak kesilebilecek ve ihtarnameye gerek kalmadan rücu davası açabileceği, bu protokolün iptali ve yargılama yoluna başvurulmasının ancak taraflardan birinin diğerine noter vasıtası ile ihtarı neticesinde ve ihtiyari arabuluculuk yoluna başvurulduktan sonra gerçekleşebileceğinin protokol taraflarınca hüküm altına alındığı görülmüştür.
Dosya arasında mevcut ödeme belgelerine göre davalının protokol gereğince 134.885,00-TL'yi davacıya ödediği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, takipten sonra davadan önce taraflar arasında borcun tasfiyesi hususunda protokol düzenlendiği, davalının protokol hükümleri gereğince belirlenen süre içinde protokolde belirlenen borcunu davacıya ödediği, borcun ödenmesi halinde takip dosyası nedeniyle oluşan her türlü masraf ve gider ile açılmış her türlü davadan feragat edileceğinin kararlaştırıldığı, davacının borcun ödenmesi nedeni ile itirazın iptali davası açamayacağı, davacının dava açmakta haksız olduğu anlaşılmakla mahkemece verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır
Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 368,30.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 03/07/2024 tarihinde karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır