T.C.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/3462
KARAR NO: 2020/72
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 03/09/2019
NUMARASI: 2019/5276 Hakem Kar. Saklama, 2019/112 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 05/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malûl kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine 51.696,87-TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 13.399,68-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının talebinin kabûlüne, 13.399,68-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kabûlüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, başvurunun reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; davalı ... vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapmış olduğu itirazın kendilerine bildirilmediği, İtiraz Hakem Heyetince ek rapor alınmadan karar verildiği, Uyuşamazlık Hakem Heyeti kararına esas alınan aktüerya raporunun doğru olduğu, verilen kararın hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Yapılan değerlendirmede; 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Davacı vekilince 100,00-TL üzerinden dava açıldığı, ıslah dilekçesi ile talebin 13.399,68-TL'ye yükseltildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu miktar üzerinden karar verildiği, davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyetine yaptığı itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabûlüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, davacının talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşıldığından ıslah edilen miktar itibarıyla verilen karar kesindir. Somut olayda 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut değildir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 24/06/2019 tarih ve 2019.İ.6716-2019/İHK-7516 sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5684 sayılı yasanın 30/12, HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.16/01/2020