(4483 S. K. m. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9)
İlgililer hakkında soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararın dayanağı dosya incelenerek gereği görüşüldü;
4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 1. maddesinde, kanunun amacı; memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı yargılanabilmeleri için izin vermeye yetkili mercileri belirlemek ve izlenecek usulü düzenlemek şeklinde belirlenmiştir. Anılan Yasanın, 3. maddesinde izin vermeye yetkili merciler, 4. maddesinde olayın yetkili mercie iletilmesi ve işleme konulmayacak ihbar ve şikayetler 5. maddesinde, ön incelemeci görevlendirilme şekli 6. maddesinde ön inceleme yapanların yetkisi ve rapor tanzim şekli. 7. maddesinde ön inceleme süresi ve 8. maddede soruşturma izninin kapsamı düzenlenmiştir.
Yasanın 9. maddesinde, soruşturma izni verilmesi ya da verilmemesi kararlarına yapılacak itirazın şekli ve itiraz mercii düzenlenmiştir. Buna göre: soruşturma izni verilmesine ilişkin karara karşı hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisi, soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara karşı ise Cumhuriyet Başsavcılığı veya şikayetçi itiraz yoluna başvurulabilir. İtiraz süresi yetkili merciin kararının tebliğinden itibaren 10 gün olup, itiraz, 3. maddenin (e) (g) (Cumhurbaşkanınca verilen izinler hariç) ve (h) bendlerinde sayılanlar için Danıştay ilgili dairesi diğerleri için yetkili merciin yargı çevresinde bulunduğu Bölge İdare Mahkemesine yapılır.
Anılan hükümlerin değerlendirilmesinden, ön incelemenin amacının, isnada ilgili olarak lehe ve aleyhe delillerin toplanıp izin merciinin karar verebilmesi için durumun tespiti olduğu, gerek izin merciinin gerekse itiraz merciinin yetki ve görevinin ise, isnadın suç olup olmadığı, suçun sübuta erip ermediği veya zaruret hali, hafifletici nedenler olup olmadığından hareketle karar vermek değil, isnatla ilgili soruşturma izni verilmesi için yeterli emare olup olmadığı ve izin verilmesi için kamu yaran olup olmadığından hareketle karar vermek olduğu sonucuna varılmakladır.
Dosyanın incelenmesinden; müsnet iddialar ile ilgili olarak ……… ve ………… hakkında soruşturma izni verilmemiş ise de; ön inceleme sırasında elde edilen bilgiler ve alınan ifadelerden; davacının İl Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderilmek üzere görev yaptığı okul müdürlüğüne verdiği ve bu amaçla okul müdürlüğünce de İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne intikal ettirilen Bilgi Edinme Kanunu ve dilekçe kullanma hakkı kapsamındaki dilekçesinin İl Milli Eğitim Müdürlüğüne intikal ettirilmeyip okul müdürlüğüne iade edildiği ve bilahare okul müdürlüğünce yeniden ilçe Milli Eğitim Müdürlüğüne intikal ettirilmesinden sonra da yine İl Milli Eğitim Müdürlüğüne intikal ettirilmeyip müştekinin özlük dosyasına kaldırıldığı açık olup, bu çerçevede İl Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderilmesi gereken evrakın sürüncemede bırakılmasına yol açılmasına yönelik fiillerin hazırlık soruşturmasına konu edilmesini gerektirir nitelik ve ağırlıkta bulunduğu görülmekle, adı geçenler hakkında soruşturma izni verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, itirazların kabulüne, itiraz konusu Kuyucak Kaymakamlığının 28.06.2011 gün ve 3 sayılı kararının kaldırılmasına, …………. ve ……… hakkında soruşturma izin verilmesine, soruşturma izninin gereği için dosyanın Kuyucak Cumhuriyet Başsavcılığına, tüm taraflara tebliğ edilmesi için karar örneklerinin Kuyucak Kaymakamlığı’na gönderilmesine, 21.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)