(2946 S. K. m. 3)
İSTEMİN ÖZETİ: 20.01.2011 tarihli lojman tahsis talebi hakkında tesisedilerek 09.09.2011 tarihli ve 6116 sayılı işlemle davacıya bildirilen 25.07.2011 tarihli ve 12 sayılı komisyon kararının iptali istemiyle açılan davada; "yapılan talepler sonucunda hazırlanan puan cetvelinde davacının ikinci sırada olduğu, birinci sırada bulunan M.T.'ya 9/J numaralı lojmanın tahsis edildiği, 9/G-7 numaralı lojmana yerleşen N. B.'un 9/D-3 numaralı lojmanda oturması nedeniyle puanlamada yer almadığı ve 18.05.2010 tarihli ve 5 sayılı komisyon kararı ile de 9/G-7 numaralı lojmanın sıra tahsisli lojman olarak tahsis edildiği dikkate alındığında, davacıya 08.06.2011 tarihli başvurusu da dikkate alınarak sıra tahsisli olan 9/G-7 numaralı lojmanın tahsis edilmesi gerekirken anılan lojmana yerleşen N. B.’un boşalttığı 9/D-3 numaralı lojmanın tahsis edilmesine ilişkin dava konusu 25.07.2011 tarihli ve 12 sayılı komisyon kararında hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin Balıkesir İdare Mahkemesinin 12.06.2012 gün ve E:2011/1709, K:2012/1323 sayılı kararının; "hukuka yakın olduğu, 9/D-3 nolu ısıtma sorunu olan lojmanın burada oturan N. B.'un talebi üzerine başka bir lojmana geçişi noktasında karar alındığı, ormanların yangına karşı hassas yörede bulunması nedeniyle çıkan yangına erken müdahale ederek büyümesini önlemek amacıyla şoför bulunmayan Edremit İşletme Müdürlüğü Merkez Kampüsünde İşletme Müdürü Şoförü olarak görevlendirilen A.İ.K.’ya 24/01/2011 tarih ve 2 sayılı Konut Tahsis Komisyon Kararı oybirliğiyle ile alınarak Makamca onaylandığı, yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğu" ileri sürülerek davalı idare tarafından bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Bursa Bölge İdare Mahkemesince işin gereği görüşüldü:
Balıkesir İdare Mahkemesinin 12/06/2012 gün ve E:2011/1709, K:2012/1323 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, itirazın reddi ile anılan kararın ONANMASINA, aşağıda ayrıntısı yer alan 120,15.-TL itiraz yargılama giderlerinin itiraz eden tarafın üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemesince itiraz edene iadesine, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde mahkememizde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
NOT KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
BALIKESİR İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO: 2011/1709
KARAR NO: 2012/1323
T:12.06.2012
DAVANIN ÖZETİ: Davacı tarafından, 20.01.2011 tarihli lojman tahsis talebi hakkında tesis edilen, 09.09.2011 tarihli ve 6116 sayılı işlemle bildirilen 25.07.2011 tarihli ve 12 sayılı komisyon kararının; Edremit Orman İşletme Müdürlüğü kampüsünde bulunan 9/G-7. 9/G-3, 9/J ve 9/K kapı numaralı dört adet lojmana ilişkin duyuru yapıldığı, davacının da anılan duyuruya ilişkin olarak müracaatta bulunduğu, yapılan puanlama da davacının, ikinci sırada bulunduğu, buna rağmen ilgili kanuna ve yönetmeliğe aykırı olarak tahsislerin yapıldığı, eşitlik ilkesine, hak ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Usule ilişkin olarak davanın süresinde açılmadığı, esasa ilişkin olarak ise; davacıya talebi üzerine dava konusu işlemle 9/D-3 numaralı dairenin tahsis edildiği, davacının 08.06.2011 tarihli dilekçe ile talepte bulunduğu lojmanların 9/G-7 ve 9/G-3 numaralı lojmanlar olduğu, 9-G nolu binada bodrum kattaki iki adet daire hariç tamamının orman mühendislerine görev veya sıra tahsisli olarak tahsis edildiği, davacının bilgisayar işletmeni olarak görev yaptığı dava konusu işlemin yasal mevzuata ve hukuka uygun olarak tesis edildiği
ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Balıkesir İdare Mahkemesince davalı idarenin usule yönelik itirazı yerinde görülmeyerek esasa geçildi. Dava dosyası incelenerek ipin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık; davacıya 9/D-3 numaralı dairenin tahsisine ilişkin komisyon kararından kaynaklanmaktadır.
2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 3. maddesinde; "görev tahsisli konutlar”; yönetmelikte belirlenecek makam ve rütbe sahiplerine, görevlerinin önemi ve özelliği, yetki ve sorumlulukları gereğince tahsis edilen konutlar olarak, "sıra tahsisli konutlar”; hizmet süresi, daha önce kamu konutlarından yararlanma durumu ve süresi, çocuklarının ve bakmakla mükellef olduğu aile fertlerinin sayısı, aile, fertlerinin gelir durumu, konuttan yararlanma için bekleme süresi, eşinin de bu Kanun kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda çalışan personel olması gibi hususlar dikkate alınarak yönetmelikte belirlenecek puanlama esasına göre tahsis edilen konutlar olarak tanımlanmış, konut tahsisinin yapılmasına ilişkin usul ve esasların yönetmelikte düzenleneceği hüküm altına alınmıştır.
23.09.1984 tarihli ve 18524 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 8. maddesinde görev tahsisli konutların tahsis usulüne yer verildikten sonra, 9. maddesinde; sıra tahsisli konutların, Yönetmeliğe ekli (4) sayılı puanlama cetveli esas alınarak konut dağıtım komisyonunca hak sahiplerine tahsis edileceği, hak sahiplerinin puanlarının eşit olması halinde, hizmet süresi fazla olana, hizmet süresi de eşit ise, yetkili ev dağıtım komisyonunca ad çekme yoluyla, konut tahsis edileceği düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Edremit Orman İşletme Müdürlüğü kampüsünde bulunan lojmanlar için tahsis talebinde bulunmak isteyenlerin Ocak/2011 ayı sonuna kadar müracaatta bulunmaları gerektiğine ilişkin duyuru üzerine bilgisayar işletmeni olarak görev davacının 24.01.2011 tarihinde tahsis talep beyannamesi ile başvuruda bulunduğu, başvurular sonucunda düzenlenen 08.03.2011 tarihli ve 1529 sayılı puan cetvelinde davacının ikinci sırada bulunduğu, müracaat sırasında boş bulunan 9/G-7, 9/G-3, 9/J ve 9/K kapı numaralı dört adet lojmandan 9/K ve 9/J lojmanlarına tahsis yapılması üzerine davacının 03.06.2011 tarihinde Edremit Orman İşletme Şefliği’ne başvuruda bulunarak puanlamada ikinci sırada bulunması nedeniyle boş bulunan iki lojmandan (9/G-7, 9/G-3) birinin tarafına tahsis edilmesini istediği, Orman Mühendisi M. Ş.'in 5 yıllık oturma süresini doldurduğundan dolayı boşalttığı 9/G-7 numaralı lojmanın 25.07.2011 tarihinde Orman Mühendisi N. B.'a tahsis edildiği ve N. B. tarafından boşaltılan 9/D-3 numaralı lojmanında 25.07.2011 tarihli ve 12 sayılı komisyon kararıyla davacıya tahsis edilmesi ve bu kararın 09.09.2011 tarihli ve 6116 sayılı işlemle davacıya bildirilmesi üzerine 27.10.2011 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta Mahkememizce 08.02.2012 tarihinde davalı idareye yapılan ara kararı ile; Edremit Orman İşletme Müdürlüğü hizmetinde bulunan lojmanlar hakkında nitelik yönünden (görev tahsisli lojmanlar, sıra tahsisli lojmanlar ya da mühendislere, şeflere ve memurlara tahsiste kullanılacak lojmanlar gibi) bir belirleme yapılıp yapılmadığı sorularak, şayet yapılmış ise lojmanların niteliğinin belirlenmesine ilişkin tesis edilen kararların onaylı ve okunaklı örneğinin gönderilmesinin istenilmesi üzerine davalı idarece gönderilen 18.05.2010 tarihli ve 5 sayılı komisyon kararı ile; 9/G-3 numaralı lojmanın Gürgendağ Orman İşletme Şefliği Mühendisliğine, 9/K numaralı lojmanın Milli Parklar Mühendisliğine, ve 9/J numaralı lojmanın da Kd.M. Şefliği Mühendisliğine görev tahsisli olarak, 9/G-7 numaralı lojmanın ise sıra tahsisli lojman olarak tahsis edildiği görülmektedir.
Bu durumda, yapılan talepler sonucunda hazırlanan puan cetvelinde davacının ikinci sırada olduğu, birinci sırada bulunan M. T.’ya 9/J numaralı lojmanın tahsis edildiği, 9/G-7 numaralı lojmana yerleşen N. B.un 9/D-3 numaralı lojmanda oturması nedeniyle puanlamada yer almadığı ve 18.05.2010 tarihli ve 5 sayılı komisyon kararı ile de 9/G-7 numaralı lojmanın sıra tahsisli lojman olarak tahsis edildiği dikkate alındığında, davacıya 08.06.2011 tarihli başvurusu da dikkate alınarak sıra tahsisli olan 9/G-7 numaralı lojmanın tahsis edilmesi gerekirken anılan lojmana yerleşen N. B.’un boşalttığı 9/D-J numaralı lojmanın tahsis edilmesine ilişkin dava konusu 25.07.2011 tarihli 12 sayılı komisyon kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 184,10-TL yargılama gideri ile kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 600.00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya verilmesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Bursa Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere 12.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)