(657 S. K. m. 4) (2576 S. K. m. 7)
İSTEMİN ÖZETİ: Kars İli, Susuz İlçesi, İncesu 75.Yıl İMKB Yatılı İlköğretim Bölge Okulunda 657 sayılı Yasanın 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli statüde öğretmen olarak görev yapmakta iken İzmir İli, Tire İlçesi, Büyükkale Mediha İçel İlköğretim Okuluna atanan davacının, atanması sırasında ödenmeyen sürekli görev yolluğunun ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Tire Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 05/04/2011 tarih ve ...3224 sayılı işleminin; ilgili mevzuatın değerlendirilmesinden, günün gelişen koşullarına uygun olarak belirli durumlarda sözleşmeli personele nakil olanağı tanınması nedeniyle görev yerinin değişmesinden dolayı yolluğunun ödenmesi gerektiği, sözleşmeli personele yolluk verilmesi gerektiği yönünde emsal yargı kararlarının bulunduğu iddialarıyla iptali ile hak ettiği sürekli görev yolluğunun yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; 657 sayılı Yasanın 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli statüde öğretmen olarak görev yapan davacının 6245 sayılı Kanunun hükümlerinden yararlandırılarak, Kars İli Susuz İlçesinden, İzmir İli Tire İlçesine atanması nedeniyle sürekli görev yolluğunun ödenmesi gerekirken, bu yöndeki başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde, "neden ve konu" bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının hakettiği görev yolluğunun 14.04.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar veren İzmir 1. İdare Mahkemesinin 03.04.2012 tarih ve E:2011/1113, K:2012/725 sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu, davada süreaşımı bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Cevap Verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükmü veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşülüp düşünüldü:
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun "Tek Hakimle Çözümlenecek Davalar" başlıklı 7. maddesinin, Mahkemece karar verildiği tarihte yürürlükte olan 8.6.2000 tarih ve 4577 sayılı Yasanın 3. Maddesi ile değişik 1. Fıkrasının (a) bendinde, uyuşmazlık miktarı bir milyar lirayı aşmayan; konusu belli parayı içeren idari işlemlere karşı açılan iptal davalarının idare mahkemesi hakimlerinden biri tarafından çözümleneceği hükme bağlanmış; aynı Kanunun 4577 sayılı Yasanın 4 üncü maddesi ile değişik Ek 1. maddesinde ise, bu Kanunun tek hakimle çözümlenecek davalara ilişkin 7. maddesindeki parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı belirtilmiştir.
Buna göre, tek hakimle görülecek sınır 2000 yılında 1.000 TL iken, 2012 yılında 9.230.TL'ye çıkmıştır.
İtiraz istemine konu uyuşmazlık yolluğa ilişkin olup 6245 sayılı Kanunun 45. maddesine göre ve en yüksek dereceli devlet memurunun yıllar itibariyle ödenecek yevmiyesi esas alınarak 1200 kilometre mesafeye göre yapılan sürekli görev yolluğu hesaplamaları ile aynı Kanunun 39 ve 42. maddelerine göre geçici görev yolluğu yönünden yapılan hesaplamalar sonucunda ulaşılan harcırah tutarlarının daima tek hakim sınırının altında kalacağı saptanmıştır.
Bu itibarla, itirazen incelenen davadaki yolluk miktarının da tek hakim sınırı içinde kaldığının anlaşılması karşısında, yolluk ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan bu davada, uyuşmazlığın konusunun belli bir parayı içermesi ve bu miktarın da tek hakim tarafından karara bağlanacak uyuşmazlıklar kapsamında bulunması nedeniyle, davanın idare mahkemesi hakimlerinden biri tarafından çözümlenmesi gerekirken, mahkeme heyetince çözümlenmesinde usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, İzmir 1. İdare Mahkemesince verilen 03/04/2012 gün ve E:2011/1113, K:2012/725 sayılı kararın BOZULMASINA, dava dosyasının mahkeme hakimlerinden biri tarafından karar verilmek üzere anılan İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)