(5510 S. K. m. 59, 102) (Kamu İdarelerinin Denetim Elemanlarınca Yapılacak Tespitler Hakkında Yönetmelik m. 4)
İSTEMİN ÖZETİ: Pendik - Kurtköy ve Pendik - Kaynarca hatlarında çalışan Ticari Minibüs sahibi esnaf tarafından kurulan Pendik Minibüsçüler Derneğinin 5510 sayılı kanunun 102.maddesi uyarınca 8.865,00.-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 27/02/2012 günlü ve 4585500 sayılı İşlemin iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemin iptaline ilişkin İstanbul 6. idare Mahkemesi Hakimliği’nce verilen 24/01/2013 günlü ve E:2012/1285, K:2013/125 sayılı karara, 5510 sayılı yasanın ilgili hükümleri uyarınca kamu idarelerince yapılan tespitlerin denetim elemanlarınca yapılmasa da dikkate alınmasının gerektiği iddiasıyla itiraz edilerek anılan kararın bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü:
Dava; Pendik - Kurtköy ve Pendik - Kaynarca hatlarında çalışan Ticari Minibüs sahibi esnaf tarafından kurulan Pendik Minibüsçüler Derneğinin 5510 sayılı kanunun 102.maddesi uyarınca 8.865,00.-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 27/02/2012 günlü ve 4585500 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İstanbul 6. İdare Mahkemesi Hakimliğinin itiraza konu kararı ile; uyuşmazlığın çözümü için Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce davalı İdareye gönderilen olay tespit tutanakları ve çalışanlara ait kimlik bilgilerinin esas alınması suretiyle dava konusu para cezasının kesilip kesilemeyeceğinin tespiti gerektiği, metni yazılan 5510 sayılı Kanunun 59.maddcsi uyarınca kamu idarelerinin denetim elemanları tarafından yapılan denetim ve incelemeler sırasında sigortasız çalıştırılanların tespiti halinde Kuruma bildirme yükümlülüğüne yer verildiği ve Kamu İdarelerinin Denetim Elemanlarınca Yapılacak Tespitler Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin (d) fıkrasında belirtilen anlamda denetim elemanı sıfatına haiz olmayan polis memuru tarafından düzenlendiği dikkate alındığında davalı idarece denetim elemanı konumunda bulunmayan polis memurları tarafından düzenlenen tutanak ve belgeler esas alınmak suretiyle başkaca geçerli tespit bulunmaksızın para cezası kesilmesinde hukuka uyarlık görülmediği, Pendik ilçe Emniyet Müdürlüğü'nce davalı idareye gönderilen olay tespit tutanakları üzerine' davacının yanında çalıştığı ileri sürülen kişinin gerçekten çalışıp çalışmadığı ve sigortalı olup olmadığı konusunda davalı kurum elemanlarınca somut bir tespite istinaden düzenlenecek rapor esas alınarak işlem tesis edilebileceğinin de tabii olduğu gerekçeliyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş bulunmaktadır.
5510 sayılı Yasanın 59.maddesi ile 102.maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca; davalı kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş elemanları ile kamu idarelerinin denetim elemanlarının, kendi mevzuatı gereğince işyerlerinde yapacakları soruşturma, denelim ve inceleme sırasında sigortasız çalıştırılma ile ilgili tespitlerine dayalı olarak Sosyal Güvenlik Mevzuatı kapsamında işlem yapılabileceği gibi kamu İdarelerinin ayrıca kendi mevzuatları gereğince yaptıkları inceleme ve tespitler sırasında 5510 sayılı kanunla ilgili tespitlerini de kuruma bildirmesi ve buna göre gerekli yasal işlem tesis edilmesi mümkündür.
Bu maddenin uygulanması kapsamında; gerek kamu İdarelerinin denetim elemanlarının kendi mevzuatları uyarınca yapacakları soruşturma, denetim ve inceleme sonucuna dayalı tespitler, gerekse kurumun kendi mevzuatları çerçevesinde yapacakları inceleme ve tespitlerin somut ve hukuken geçerli nitelik taşıması halinde bu tespitlere göre işlem tesis edilebileceği açık olup, aksi durumda bunlara göre işlem tesis edilemeyeceği de tartışmasızdır.
Dava konusu olayda ise; polis tutanaklarındaki ifadeler ilgililerin davacı ile iş ilişkisini somut olarak ortaya koyabilecek nitelikte olmadığından dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığından mahkemenin gerekçesi yerinde olmamakla birlikte sonucu itibariyle iptal kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davalı idare itirazının reddine, İstanbul 6. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 24/01/2013 günlü ve E:2012/1285, K:2013/125 sayılı kararının yukarıda yer alan gerekçe ile onanmasına, itiraz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, itiraz aşamasında tahsil edilen tebligat avansından artan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra davalı idareye iadesine, kararın tebliğinden itibaren on beş (15) gün içerisinde Bölge İdare Mahkemesine karar düzeltme yolunun açık olduğunun belirtilmesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın mahkemesine iadesine 12.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
İSTANBUL
6. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO: 2012/1285
KARAR NO: 2013/125
DAVANIN ÖZETİ: Pendik - Kurtköy ve Pendik - Kaynarca hatlarında çalışan Ticari Minibüs sahibi esnaf tarafından kurulan Pendik Minibüsçüler Derneği'ne davalı idarece düzenlenen 8.865,00 TL tutarlı idari para cezasına ilişkin 27/02/2012 tarih ve 4585500 sayılı işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğünün bildirmesi üzerine sigortasız çalıştırıldığı tespit edilen kişilere ilişkin olarak, sigortalı işe giriş bildirgesi ve aylık prim hizmet belgesinin verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Yasa'nın 102.maddesine istinaden davacının para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemen hukuka uygun olduğu savunularak davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul 6. İdare Mahkemesi Hakimliğince; 2577 sayılı Kanunun 17.maddesi uyarınca tek hakim sınırında kaldığı anlaşılan davada duruşma yapılmaksızın gereği düşünüldü:
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 59. maddesinde, "Kamu idarelerinin denetim elemanları kendi mevzuatı gereğince işyerlerinde yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler sırasında, çalıştırılanların sigortalı olup olmadığını da tespit ederek, sigortasız çalıştırılanları Kuruma bildirmek zorundadır. Bu kurumlar ayrıca kendi mevzuatları gereğince yaptıkları inceleme ve tespitler sırasında bu Kanuna göre sigortalı sayılanların prime esas kazançlarının veya sigortalı gün sayılarının eksik bildirilmesi sonucunu doğuran tespitlerini de en geç bir ay içinde Kuruma bildirirler. Kurum bu bildirimleri esas almak üzere gerekli yasal işlemi yapar, ilgililerin itiraz hakları saklıdır." düzenlemesine yer verilmiş, 102. maddesinde; "Kurumca dayanağı belirtilmek suretiyle diğer kanunlarda aşağıda belirtilen fiiller için idari para cezası öngörülmüş olsa dahi ayrıca bu Kanunun; a) 1) 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile 61 inci maddede belirtilen bildirgeyi, bu Kanunda belirtilen süre içinde ya da Kurumca belirlenen şekle ve usule uygun vermeyenler veya Kurumca internet, elektronik veya benzeri ortamda göndermekle zorunlu tutulduğu halde anılan ortamda göndermeyenler hakkında her bir sigortalı için asgari ücret tutarında idari para cezası uygulanır. 2) 8 inci maddenin birinci fıkrasında belirtilen bildirgenin verilmediğinin, mahkeme kararından veya Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarınca yapılan tespitlerden ya da diğer kamu idarelerinin denetim elemanlarının kendi mevzuatları gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemelerden veya bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulan kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerden anlaşılması halinde bildirgeyi vermekle yükümlü olanlar hakkında her bir sigortalı için asgari ücretin iki katı tutarında idari para cezası uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir.
27/09/2008 tarih ve 27010 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamu İdarelerinin Denetim Elemanlarınca Yapılacak Tespitler Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin (d) bendinde; "Kamu idareleri denetim elemanı; Kamu idarelerince tabi oldukları kanun ve diğer mevzuat uyarınca ülke, bölge ve il düzeyinde denetim, soruşturma ve inceleme yetkisi verilmiş denetim elemanı sıfatına haiz kişileri, ifade eder." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Kurtköy ve Pendik - Kaynarca hatlarında çalışan Ticari Minibüs sahibi esnaf tarafından kurulan Pendik Minibüsçüler Derneği'ne davalı idarece düzenlenen tutarlı idari para cezasına ilişkin 5510 sayılı Yasa'nın 102.maddesi uyarınca toplam 8.865,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 27/02/2012 tarih ve 4585500 sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü için yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri karşısında Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce davalı idareye gönderilen olay tespit tutanakları ve çalışanlara ait kimlik bilgilerinin esas alınması suretiyle dava konusu para cezasının kesilip kesilemeyeceğinin tespiti gerekmektedir.
Yukarıda metnine yer verilen 5510 sayılı Kanunun 59.maddesi uyarınca kamu idarelerinin denetim elemanları tarafından yapılan denetim ve incelemeler sırasında sigortasız çalıştırılanların tespiti halinde Kuruma bildirme yükümlülüğüne yer verildiği ve Kamu İdarelerinin Denetim Elemanlarınca Yapılacak Tespitler Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin (d) fıkrasında belirtilen anlamda denetim elemanı sıfatına haiz olmayan polis memuru tarafından düzenlendiği dikkate alındığında davalı idarece denetim elemanı konumunda bulunmayan polis memurları tarafından düzenlenen tutanak ve belgeler esas alınmak suretiyle başkaca geçerli tespit bulunmaksızın para cezası kesilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğü’nce davalı idareye gönderilen olay tespit tutanakları üzerine davacının yanında çalıştığı ileri sürülen kişinin gerçekten çalışıp çalışmadığı ve sigortalı olup olmadığı konusunda davalı kurum elemanlarınca somut bir tespite istinaden düzenlenecek rapor esas alınarak işlem tesis edilebileceği de tabiidir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 144,40 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 600,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacı vekiline verilmesine, artan posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 24/01/2013 tarihinde karar verildi. (¤¤)