(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, adına tahakkuk ettirilen su tesisleri harcamalarına katılma payının iptali istemiyle açılan davada; davalı idare tarafından tahakkuk ettirilen su tesisleri harcamalarına katılma payına konu Aydın İli, Didim İlçesi, Akbük Beldesi içme suyu tesisi inşaatına ilişkin geçici kabul tutanağının 6.4.2007 günü imzalandığı, tesisin geçici kabulünün 6.4.2007 günü yapılması ile birlikte ilgili mevzuat uyarınca işin bitirilerek hizmete açıldığının kabulü gerektiğinden, su tesisleri harcamalarına katılma payının da beş yıl içinde tarh ve tahakkuk ettirilmesi icap ettiği, bu durumda, 2007 yılında geçici kabulü yapılan tesise ilişkin harcamalara katılma payının en geç 31.12.2012 gününe kadar tarh ve tahakkuk ettirilmesi gerekirken, beş yıllık zaman aşımı süresi dolduktan sonra düzenlenen ihbarnameler ile zaman aşımına uğramış bulunan amme alacağının mükelleflerden aranılmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu su tesisleri harcamalarına katılma payının iptaline ilişkin Aydın Vergi Mahkemesi'nce tek hakimli olarak verilen 31/01/2014 gün ve E:2013/1519, K:2014/161 sayılı kararın; Akbük Belediyesi'nce İller Bankası'na borçlanılarak finans sağlanan su şebekesinin hizmete sunum tarihinin, yani hizmetin tamamlanarak halkın istifadesine sunulma tarihinin 2008 yılı olduğu, su harcamaları katılma payının 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu değil, 6183 Sayılı Kanun'da belirtilen kamu hizmetinin tatbikinden kaynaklı alacaklar kapsamında olduğu, hukuki ihtilafta zamanaşımı süresinin geçmediği, ilgili yönetmelik hükümlerinin değerlendirilmesinden maddede geçen kısım kısım da tahakkukun mümkün olduğu şeklindeki ifadeden anlaşılacağı üzere, bu düzenlemenin ana kuralın istisnası niteliğinde olduğu, idareye ilgili düzenleme ile takdir yetkisi tanındığı, bu nedenle zamanaşımı süresinin geçici kabul tarihinden itibaren başlamayacağı, aslolan kesin kabul ile birlikte harcamalara katılma payının talep edilmesi olduğu, zira geçici kabul tarihinde tam anlamıyla hizmetin tamamlanmasından bahsedilemeyeceği, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesine göre, 2008 yılını takip eden 2009 yılından itibaren 5 yıllık süre içinde tarh ve mükellefe yapılan tebligat açısından zamanaşımı süresinin 31.12.2013 tarihinde dolacağı iddialarıyla, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek itirazen incelenip bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Kamu alacağının 31.12.2012 tarihinde zamanaşımına uğradığı dolayısıyla, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olup itiraz dilekçesinde ileri sürülen hususların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı ve istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Aydın Bölge İdare Mahkemesi'nce, 06.12.2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6360 Sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Geçici 1'nci maddesinin 3.fıkrası hükmü uyarınca Akbük Belde Belediye Başkanlığı kapatılarak tüm hak, borç ve yükümlülükleri, ilk mahalli idareler genel seçiminin yapıldığı tarih olan 30.03.2014 tarihi itibariyle Didim Belediye Başkanlığı'na devredildiğinden, Akbük Belediye Başkanlığı'nın hasım mevkiinden çıkarılarak husumetin Didim Belediye Başkanlığı'na yöneltilmesine karar verildikten, sonra işin, gereği görüşüldü:
Aydın Vergi Mahkemesi'nce verilen 31/01/2014 gün ve E:2013/1519, K:2014/161 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, itiraz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 72.80.t itiraz harcı ile yapılan tebligat giderinin itiraz eden üzerinde bırakılmasına, itiraz eden davalı idareden 24,30.6 maktu karar harcından az olmamak üzere %04,55 oranında nispi karar harcının tahsili için ilgili vergi dairesi müdürlüğü'ne harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, itiraz aşamasına ait artan tebligat gideri avansının karar kesinleştikten, sonra itiraz edene iadesine, tebliği izleyen 15 gün içinde Mahkememizden karar düzeltme isteme yolu açık olmak üzere 2577 sayılı Yasanın 45/4.maddesi uyarınca, 02.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)