(6100 S. K. m. 333) (Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları İle Hastalık Ve Refakat İznine İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik m. 7)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Etüd Proje Şube Müdürlüğünde mimar olarak görev yapan davacının, uyarma cezası ile tecziyesine ilişkin 28.11.2013 tarihli ve 2299 sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüd ve Projeler Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları ile Hastalık ve Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7. Maddesinin (3) fıkrası uyarınca, davacının hastalık raporunu süresi içinde ibraz etmediği sabit olduğundan, eylemine uyan görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde kusurlu davranmak fiili nedeniyle uyarma cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, davacı tarafından kendisine 7 günlük savunma süresi verilmediği ileri sürülmekte ise de, disiplin cezası verilmeden önce, 25.11.2013 tarih ve 2261 sayılı yazıyla 7 gün içerisinde savunmasını vermesi istenildiği halde, aynı günlü cevapla bu aşamada tarafınca yapılacak bir husus bulunmadığı belirtildiğinden, savunmasını vermesi için yasal süre tanınmadığı yolundaki iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar veren İzmir 2. İdare Mahkemesi’nin 25/11/2014 gün ve E:2014/137, K:2014/1402 sayılı kararının; mahkemece bu davada iptali istenen işlem değil dava konusu olmayan işlem incelenerek hüküm kurulduğu, davanın reddine dair kararın çok acil kaldırılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Bu davanın davacının hastalık iznine dair raporunu süresi içinde ibraz etmemesi nedeniyle uyarma cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı, disiplin cezası verilmesine dair işlemin ise 28.11.2013 tarihli ve 2299 sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüd ve Projeler Dairesi Başkanlığı işlemi olduğu, bu işlemin gün ve sayısı belirtilerek davacı tarafından mükerrer olarak İzmir 1. İdare Mahkemesinin E:2014/208 sayısına kayıtlı olarak açılan davanın mahkemenin 16.10.2014 günlü kararı ile derdestlik bulunduğu gerekçesiyle incelenmeksizin reddine karar verildiği, bu davada işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ve davacının itirazının reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulu’nca işin gereği görüşüldü:
İzmir 2. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 25/11/2014 gün ve E:2014/137, K:2014/1402 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kararın bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; itirazın reddine, anılan kararın onanmasına, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin itiraz eden üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde mahkememizden karar düzeltme isteme yolu açık olmak üzere 03.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)