(657 S. K. m. 4) (375 S. KHK. Ek. m. 9)
İSTEMİN ÖZETİ: Adana Valiliği İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü'nde 657 sayılı Kanunun 4/C maddesi kapsamında geçici personel statüsünde çalışan davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin Ek 9. maddesi kapsamında tarafına ek ödeme ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 08.07.2014 tarihli işlemin iptali ve yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin EK 9. maddesinde kimlere ek ödeme yapılacağı hususunun tek tek sayıldığı 657 sayılı Kanunun 4/C maddesi kapsamında geçici personel statüsünde görev yapanlara ek ödeme yapılacağı hususunda açık bir düzenleme bulunmaması karşısında. 657 sayılı Kanunun 4/C maddesi kapsamında geçici personel statüsünde çalışan davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin Ek 9. maddesi kapsamında ek ödeme ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar veren Adana 2. İdare Mahkemesi’nin 31/12/2014 gün ve E:2014/1509, K:2014/2384 sayılı kararının; hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve ek ödemelerin yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği iddia edilerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İtiraza konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, itirazda ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı ve itirazın reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
TÜRKMİLLETİ ADINA
Karar veren. Adana Bölge İdare Mahkemesi'nce, dava dosyası ve itiraz dilekçesi incelenerek, gereği görüşüldü;
Dava, Adana Valiliği İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü’nde 657 sayılı Kanunun 4/C maddesi kapsamında geçici personel statüsünde çalışan davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin Ek 9. maddesi kapsamında tarafına ek ödeme ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 08.07.2014 tarihli işlemin iptali ve yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi isteğiyle açılmıştır.
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 11/10/2011 tarih ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 1. maddesiyle eklenen Ek-9.maddesinde, aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personele, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvele dahil pozisyonlarda istihdam edilen sözleşmeli personele, subay, sözleşmeli subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, sözleşmeli subay ve astsubay adayları ile uzman jandarma ve uzman erbaşlara, mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (1) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılacağı, ek ödemeye hak kazanılmasında ve bu ödemenin yapılmasında aylıklara ilişkin hükümlerin uygulanacağı, bu maddeye göre yapılacak ek ödemenin damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmayacağı ve ilgili mevzuatı uyarınca ödenmekte olan zam, tazminat, ödenek, döner sermaye ödemesi, ikramiye, ücret ve her ne ad altında olursa olsun yapılan benzeri ödemelerin hesabında dikkate alınmayacağı hükme bağlanmıştır.
Geçici personel statüsü; 657 sayılı Yasa'nın 4/C maddesinde düzenlenmiş olup, Geçici personel: Biryıldan az süreli veya mevsimlik hizmet olduğuna Devlet Personel Başkanlığı ve Maliye Bakanlığının görüşlerine dayanılarak Bakanlar Kurulunca karar verilen görevlerde ve belirtilen ücret ve adet sınırları içinde sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kimselerdir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idare emrinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi kapsamında geçici personel statüsünde istihdam edilen davacının, kurum çalışanlarına ödenen ek ödemelerden yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun dava konusu işlem ile reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Aynı işleri yapanların aynı ücreti alması gerekmekte olup 657 sayılı Kanunun 4/C maddesine göre geçici personel olarak aylık alan davacının da aynı işi yapan kadrolu ve sözleşmeli personelin faydalandırıldığı ek ödemeden faydalandırılması hakkaniyet gereği olduğundan, geçici personel olan davacıya ek ödeme yapılmamasında hukuka uygunluk bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, itirazın kabulüne, Adana 2.İdare Mahkemesi'nin 31.12.2014 gün ve E:2014/1509, K:2014/2384 sayılı kararının BOZULMASINA, dava konusu işlemin İPTALİNE, davacının, dava konusu işlem sebebiyle ödenmeyen ek ödemelerinin, davanın açıldığı 18.07.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesine, aşağıda dökümü gösterilen 211,40-TL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücretinin Tarifesi uyarınca belirlenen 750,00-TL avukatlık ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, posta gideri avansından artan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra, mahkemesince davacıya iadesine, bu karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde Adana Bölge İdare Mahkemesi’ne karar düzeltme talebinde bulunma yolu açık olmak üzere 24.04.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞIOY YAZISI
İtiraz konusu kararın hukuka uygun olduğunu, itirazın reddine karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden, itiraz kabul, bozma, iptal kabul yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)