(2709 S. K. m. 2, 138) (2577 S. K. m. 28)
İSTEMİN ÖZETİ: Elazığ İli, Kovancılar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nde şef olarak görev yapan davacının, mahkeme kararma istinaden norm açığı bulunan Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü şef kadrosuna atanma yönündeki başvurusunun reddine ilişkin 07.07.2014 tarih ve 2825627 sayılı Elazığ Valiliği işleminin iptali istemiyle açılan davada, ilgili mevzuatta İl içi isteğe bağlı yer değiştirme ile iller arası isteğe bağlı yer değiştirmenin Mayıs ve Haziran ayında yapılacağı hüküm altına alındığından, belirtilen aylar dikkate alınmadan yapılan başvurunun reddine ilişkin 07.07.2014 tarih ve 2825627 sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin Elazığ 2.İdare Mahkemesi'nin 18/12/2014 gün ve E:2014/858, K:2014/1231 sayılı kararının; davacının hem Mayıs hem de Haziran aylarında yargı kararının uygulanması istemiyle başvuruda bulunduğu, Mahkemece başvuru tarihlerinin hiç dikkate alınmadığı, bunun dışında yürürlükteki mevzuata göre karar verilmesi gerekirken sonradan yürürlüğe giren Yönetmeliğin hükme esas alındığı, Mahkeme kararının idarece eksik uygulandığı hususunun ise hiç dikkate alınmadığından bahisle itirazen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Malatya Bölge idare Mahkemesi’nce işin gereği görüşüldü: Anayasanın 2. Maddesinde Türkiye Cumhuriyetinin hukuk devleti olduğu vurgulanmakta ve 138. maddesinin son fıkrasında "Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez" şeklinde açık, kesin ve buyurucu bir kurala yer verilmektedir.
2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesinin 1. fıkrasının birinci tümcesinde "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez" biçimindeki kuralıyla Anayasanın 2. maddesinde yer alan "hukuk devleti" ilkesine uygun bir düzenleme getirmektedir. Sözkonusu ilke karşısında, idarenin maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan bir yargı kararını aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan başka bir seçeneği bulunmamaktadır.
Öte yandan; idari yargı yerlerince verilmiş olan iptal ve yürütmenin durdurulması kararlarının geriye dönük olarak, işlemin kurulma tarihinden başlayarak hukuksal sonuçlar doğuracağı idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Elazığ İli Kovancılar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde şef olarak görev yapmakta iken 15.04.2013 tarihli başvuru ile Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nde boşalan şef kadrosuna atanmak istemiyle başvuran davacının boş kadro bulunmadığından bahisle 15.04.2013 tarih ve 604477 sayılı işlemle başvurusunun reddedildiği, davacının anılan işlem iptali ve söz konusu kadroya Özcan Karakaya'nın atanmasına ilişkin 18.04.2013 tarih ve 646906 sayılı işlemlerin iptali istemiyle açtığı davada Elazığ 2. İdare Mahkemesi'nin 28.02.2014 gün ve E:2013/422, K:2014/161 sayılı kararıyla "Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nde şef kadrosunda çalışan ve Elazığ Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğünde boş bulunan muhasebeci kadrosuna 04.04.2013 tarihinde ataması uygun görülen Haydar Dağ'ın 16.04.2013 tarihinde görevinden ayrıldığı, bu nedenle davalı idarenin şef ihtiyacını somut bilgi ve belgeler ışığında ortaya koyarak ve başvuran adayların hizmet, kariyer ve liyakat durumlarının dikkate alınması suretiyle boş bulunan bir adet şef kadrosuna atanma istemiyle başvuran şefler arasında objektif kriterler açısından bir değerlendirme yapılması gerekirken, bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın davacının şef kadrosuna başvurusunun reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, bu karar üzerine davacının 12.05.2014 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvurarak Mahkeme kararı doğrultusunda işlem tesis edilmesini istediği, davalı idarece verilen 16.06.2014 tarih ve 2453727 sayılı cevapta Mahkeme kararının gereği iş ve işlemlerin yapıldığının belirtildiği, bunun üzerine davacının 26.06.2014 tarihli dilekçesinde; Mahkeme kararının sadece Özcan Karakaya'nın atamasının iptal edilerek uygulandığını, kendisinin şef kadrosuna atanma isteminin yeniden değerlendirilmediğini, söz konusu kadroya başvuran Emsal Çankaya, Ersin Bingöl, Zülfü Zülal, Özcan Karakaya ve kendisi hakkında Mahkeme kararının gerekçesinde belirtilen objektif kriterler dikkate alınarak değerlendirme yapılmasını talep ettiği, davalı idarece 07.07.2014 tarih ve 2825627 sayılı işlemle il içi isteğe bağlı yer değiştirmeler ile illerarası isteğe bağlı yer değiştirmelerin her yıl Mayıs, Haziran aylarında gerçekleşeceği, il içi yer değiştirme başvurusunda bulunulması halinde Yönetmelik hükümlerince şartların uygun olması ve puan durumu dikkate alınarak değerlendirme yapılacağı belirtilerek başvurunun reddi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılmakta olan uyuşmazlığın esasını davalı idarenin yargı kararını tam ve eksiksiz olarak uygulayıp uygulamadığı oluşturmaktadır. Bilindiği gibi iptal davaları idari işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimini sağlayan bir dava türü olup iptal davaları sonucunda verilen iptal kararı ile dava konusu işlem kesin olarak idarece tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kalkar, karar geriye yürür ve iptal edilen işlem hiç tesis edilmemiş sayılır. Mahkemece verilen iptal kararı sonucunda idarelerin karar gereğini gecikmeksizin yerine getirmesi gerektiği tartışmasız olup Mahkeme kararları gerekçeleri ile bir bütün olduğundan karar gerekçelerinde öngörülen hususlara riayet edilerek Mahkeme kararlarının uygulanması gerektiği izahtan varestedir.
Yukarıda aktarılan maddi ve hukuki durum birlikte değerlendirildiğinde, davacının şef olarak atanma istemiyle yaptığı 15.04.2013 tarihli başvurusunun reddi üzerine açılan davada, Elazığ 2. İdare Mahkemesi'nin 28.02.2014 gün ve E:2013/422, K:2014/161 sayılı iptal kararında (Malatya Bölge İdare Mahkemesi'nin 25.12.2014 gün ve E:2014/993, K:2014/1442 sayılı kararı ile onanmıştır) Açıkça başvuran adayların hizmet, kariyer, liyakat durumları dikkate alınarak boş bulunan şef kadrosuna atanma istemiyle başvuran şefler arasında objektif kriterler çerçevesinde bir değerlendirme yapılması gerektiğinin belirtildiği, davalı idare tarafından ise sadece şef kadrosuna atanan Özcan Karakaya’nın atamasının iptal edildiği. Nisan 2013 tarihinde boşalan şef kadrosuna başvuran şefler arasında anılan Mahkeme kararında öngören kriterler dikkate alınarak bir değerlendirme yapılmadığı görülmüştür.
Bu durumda, iptal kararının niteliği gereği, iptal edilen işlemin tesis edildiği tarihteki hukuki duruma dönülmesi gerektiğinden yukarıda anılan Mahkeme kararındaki gerekçeye uygun olarak Nisan 2013 tarihinde boşalan şef kadrosuna o tarihte başvuran adaylar arasında hizmet, kariyer, liyakat durumları dikkate alınmak suretiyle, başvuran şefler arasında objektif kriterler çerçevesinde bir değerlendirme yapılarak atama yapılması gerekirken Mahkeme kararı eksik uygulanmak suretiyle ve davacıyı yeni atama dönemine tabi tutarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacı itirazının kabulü ile Elazığ 2. İdare Mahkemesi'nin 18/12/2014 gün ve E:2014/858, K:2014/1231 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 149.70 TL dava aşaması, 119,25 TL itiraz aşaması yargılama gideri toplamı 268,95TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 750,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra resen Mahkemesince davacıya iadesine. 15 gün içinde Mahkememizden karar düzeltme isteme yolu açık olmak üzere 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)