(6183 S. K. m. 35)
İSTEMİN ÖZETİ: G... Boya ve Kimya Tic. Ltd. Şti.'nden tahsil edilemeyen yargı harçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen 25/12/2015 tarih ve ………. sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dava konusu edilen ve iptali istenilen ödeme emri incelendiğinde, davacının ortağı bulunduğu şirket adına 2004/1-12 ve 2005/2 dönemlerine ilişkin yargı harcından oluştuğunun görüldüğü, Mahkemelerinin E:2016/320, E:2016/321 ve E:2016/322 sayılı dosyaları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu ödeme emri ile tahsil olunmak istenilen kamu alacağının davacının ortaklığının devam ettiği döneme ilişkin olması ve asıl borçlu şirketten tahsil imkanı bulunmaması nedeniyle 6183 sayılı Kanunun 35'inci maddesine göre davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden Ankara 4. Vergi Mahkemesinin 29/06/2016 tarih ve E:2016/320, K:2016/1029 sayılı kararın; usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesince gereği görüşüldü:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun "Limited şirketlerin amme borçları" başlıklı 35. maddesinin birinci fıkrasında, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları hüküm altına alınmıştır.
Sözü edilen hükümle, limited şirketlere ait kamu borçlarının şirketlerden tahsilinin olanaksız hale geldiğinin belirlendiği durumlarda, alacağın doğduğu ve ödenmesi gerektiği dönemlerde şirket ortağı olan kişilerden bu alacağın şirkete koydukları sermaye oranıyla sınırlı olmak üzere tahsilinin sağlanması amaçlanmıştır. Ancak hükmün uygulanabilmesi için şirket ortağı olan kişinin alacağın doğduğu ve ödenmesi gerektiği dönemde ortaklık sıfatının devam etmesi gerekmektedir.
Dosyanın, davacıya ait Dairemizin 2016/1010 esasına kayıtlı dosyanın ve davacı ile bir dönem ortağı olduğu G... Boya ve Kimya Tic. Ltd. Şti.'ne ait davalara ilişkin UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, davacının 22.9.2004 ile 11.4.2005 tarihleri arasında G... Boya ve Kimya Tic. Ltd. Şti.'nin %50 hisseli ortağı olduğu, G... Şirketi'nin muhtelif borçlarının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle 2013 yılında şirket tarafından açılan davalarda mahkemelerce hükmedilen yargı harçlarının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen 20.5.2014 tarih ve ……….. sayılı ödeme emrinin şirkete 28.4.2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen şirket hakkında yapılan takipten sonuç alınamadığından bahisle davacı adına hissesi oranında düzenlenen ödeme emrinin tebliği üzerine işbu davanın açıldığı, dava konusu ödeme emrinde, borçların 2004 ve 2005 yılının muhtelif dönemlerine ait yargı harçları ve vade tarihlerinin de 2013 yılının muhtelif dönemleri olarak gösterildiği, ödeme emrine yargı harçlarının her bir kalemin hangi mahkeme kararından kaynaklandığının belirtilmediği, G... Şirketi tarafından adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle Ankara Vergi Mahkemelerinde açılan pek çok davada önce dilekçe ret kararları, ardından esastan verilen dava kabul kararları ya da davaların reddi üzerine temyiz ve itiraz incelemesi sonucu verilen bozma kararları ve bu bozma kararlarına uyulmak suretiyle davaların kabulü yönünde kararlar verildiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla dava konusu ödeme emrinde, yargı harçları olarak yer alan alacaklar, G... Boya ve Kimya Tic. Ltd. Şti tarafından 2013 yılında açılan davalar sonucu hükmedilen harçlar olup şirketteki hisselerini 18.4.2005 tarihinde devrederek ortaklıktan ayrılan davacının bu tarihten çok sonra 2013 yılında görülen davalardan doğan harçlardan limited şirket ortağı sıfatıyla sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığından aksi yönde hüküm kurarak davayı reddeden Mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, davacının itiraz isteminin kabulüne, Ankara 4. Vergi Mahkemesinin 29/06/2016 tarih ve E:2016/320, K:2016/1029 sayılı kararının bozulmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/4. maddesi uyarınca davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline, aşağıda dökümü yapılan toplam 211,00.-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100.-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta gideri avansının istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)