(Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü m. 95) (10. DD. 17.03.2021 T. 2016/11352 E. 2021/1203 K.)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, işletmekte olduğu Denizli İli, …. İlçesi, …. Mahallesi, 140 …. Sokak No:… adresinde bulunan "… Pansiyon" isimli işyerinin birleşme yeri olarak kullanıldığından bahisle 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin 27/02/2020 tarihli ve 106/99 sayılı Pamukkale Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işyerinin kapatılmasına konu olaya ilişkin olarak 25/01/2020 tarihli tutanağın tutulduğu, tutanağın kolluk görevlileri, pansiyonda fuhuş olayına karışan ..., ... ve ... isimli şahıslar tarafından imzalandığı ve işyeri sahibi .... isimli şahıs tarafından imzadan imtina edildiği, aynı zamanda fuhuş olayında adı geçen ... isimli şahsın Asayiş Şube Müdürlüğünde alınan ifadesinde müşteri ile cinsel ilişkiye girmek için 100,00-TL karşılığında anlaştıklarını teyit ettiği, yapılan tahkikat, alınan ifadeler ve olay yerine dair fotoğraflar kapsamında davacıya ait işyerinde para karşılığı fuhuş yapıldığı hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, davacıya ait "... Pansiyon" isimli işyerinin 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren Denizli İdare Mahkemesi'nin 08/01/2021 gün ve E:2020/370, K:2021/12 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkına aykırı açıkça ceza mahkemesi yerine geçerek karar verildiği, davacı tarafından bilerek ve istenerek işyerinde fuhuş yapıldığı/yaptırıldığı tespitinin idare mahkemesince yapılamayacağı, davacı hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ceza davasının derdest olduğu, dava konusu işleme dayanak alınan tanık beyanlarında hiç bir suretle davacı tarafından fuhuş için yer temin edildiğine ilişkin bir ifadeye yer verilmediği, davacıya isnad edilen fiilin işlendiğine ilişkin hiç bir tereddüte yer vermeyecek nitelikte somut ve objektif tespit ya da delil bulunmadığı, kararda "fotoğraflar"dan bahsedilmekte ise de, dosyada fuhuş yapıldığını gösterir ne gibi fotoğraf bulunduğunun da taraflarınca anlaşılamadığı ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacıya ait işyerinde davacının bilgisi dahilinde fuhuş yapıldığına ilişkin somut tespitler uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, istinaf yoluna başvurulan kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı, usul ve kanuna uygun olan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Uyuşmazlıkta; her ne kadar, davacı hakkında bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçunu işlediği isnadıyla Denizli 16. Asliye Ceza Mahkemesinin E:2020/481 sayılı dava dosyasına kayıtlı olarak açılan ceza davasının derdest olduğu, dolayısıyla söz konusu adli yargılama neticelendirilmeksizin idari bir işlemle fiilin sübuta erdiği kabulünden hareket edilemeyeceği iddia edilmekte ise de; ceza yargılaması yapılmasının gerekliliğini sağlayan yasal koşullar ve yargılamada esas alınan ilkeler ile idari işlemlerin yargısal denetiminde esas alınan ilkeler arasında farklılık bulunması nedeniyle, bir olay cezai yönden yaptırım gerektirsin ya da gerektirmesin, bir başka ifadeyle, yapılan yargılama sonrasında sanığın beraatine karar verilmiş olsa dahi, aynı olayın, kamu yararı gözetilerek idari işleme konu edilebilmesi mümkündür.
Bu itibarla; Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün dava konusu işleme esas alınan hükümleri ile fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesinin de amaçlanması nedeniyle, davacının bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan yargılandığı davanın derdest olmasının zührevi hastalıkların önlenmesi amacıyla, kamu yararı gözetilerek, idari tedbir mahiyetinde işlem tesis edilmesine engel olmadığı sonucuna ulaşıldığından davacının bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Nitekim; Danıştay güncel içtihatlarının da bu yönde olduğu görülmektedir. (Örneğin, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/03/2021 gün ve E:2016/11352, K:2021/1203 sayılı kararı incelenebilir.)
Bu durumda; Denizli İdare Mahkemesi'nin 08/01/2021 gün ve E:2020/370, K:2021/12 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen açıklamanın yapılması suretiyle reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istem bulunmadığı takdirde hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 21.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)