İSTEMİN ÖZETİ: Davacı adına, düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/3-12. dönemleri için tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisinin iptali istemiyle açılan davayı; dava konusu cezalı tarhiyata mesnet 2013-A-3359/18 sayılı vergi inceleme raporlarının 27.03.2013 tarih ve 2013-A-3359/11 sayılı vergi tekniği raporuna dayalı olarak düzenlendiği, söz konusu vergi tekniği raporunda, davacının toptan gıda alım/satım faaliyeti ile iştigal etmek üzere 15.04.2009 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 22.04.2009 tarihli yoklama fişinde 15.04.2009 tarihi itibariyle sipariş üzerine toptan gıda maddesi alım/satım faaliyetine başladığı, işyerini 355,00 TL kiraladığı, işyerinde 2 masa 2 koltuk bulunduğu ve aynı adreste Ostim Vergi Dairesinin ......... vergi kimlik numaralı mükellefi .........'nun da faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, 10.06.2011 tarihinde aynı adreste yapılan yoklamada .........'in bulunmadığı, 31.05.2011 tarihinden itibaren terk ettiğinin tespit edildiği, mükellefin 2010 ve 2011 vergilendirme dönemlerinde katma değer vergisi matrahlarının sıfır olduğu, özel matrah şekline tabi işlemlerde matraha dahil olmayan bedelin 2010 vergilendirme dönemi için 104.496.377,95 TL ve 2011 vergilendirme dönemi için 141.532.717,60 TL olduğu, defter belge isteme yazısının tebliğ edilememesi nedeniyle defter belge üzerinde inceleme yapılamadığı, mükellefin kontör faaliyetine ilişkin tespitlerinde, ......... adlı mükellefin 2010-2011 yıllarına ilişkin POS cihazı işlemlerinin tefecilik yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi tekniği raporunda .........'in .........'den 2010 yılında 102.641.100,00 TL, 2011 yılında 186.966.650,00 TL tutarında kontör aldığı, yine .........'e 2010 yılında 353.370,00 TL, 2011 yılında 31.987.050,00 TL tutarında kontör sattığının tespit edildiği, bahsi geçen raporda .........'in "2010 ve 2011 yıllarında toplam 236.615.960,00 TL kontör satışı yapılan ......... İletişim Ltd. Şti.den aynı yıllarda toplam 3.233.654,00 TL kontör alışı yapıldığı, bu firmadan kontör alışı toplam kontör alışlarının yüzde 1.08'ini oluşturduğu, 2010 ve 2011 yıllarında toplam 289.607.750 TL kontör alışı yapılan .........'e aynı yıllarda toplam 32.340.420 TL kontör satışı yapıldığı, bu firmadan kontör satışı toplam kontör satışının yüzde 10.8'ini oluşturduğu, kredi kartıyla alış yapanların fatura bilgilerini vermemeleri nedeniyle bunlar için düzenlenmesi gereken faturaların tarafından fatura bilgileri bilinen ......... İletişim Ltd. Şti. adına düzenlendiği" şeklinde ifade de bulunduğunun kayıt altına alındığı, mükellef tarafından verilen 2010 yılı Ba formundan .........'den 102.641,100 TL, .........'ndan 200.650,00 TL, ......... İletişim'den 1.601.378,00 TL tutarında emtia alındığının beyan edildiği, 2011 yılına ilişkin Ba formundan .........'den 186.999.650,00 TL, .........'den 5.823.000,00 TL tutarında emtia alındığının beyan edildiği, ........., ........., ........., ......... ve ......... ile .........'in Ba-Bs karşılaştırma formlarından, ........., ........., ........., ......... İletişim Ltd. Şti, ........., ......... ve .........'in devamlı olarak birbirlerine fatura düzenlediklerinin görüldüğü, bu durumun söz konusu mükelleflerin gerçek alışlarının olmadığı ve alış belgelerini POS tefeciliğini gizlemek gayesiyle kullandıklarını doğruladığı, ........., ........., ........., ......... ve ......... İletişim Ltd. Şti haklarında ayır ayrı tefecilik suçundan incelemelerinin bulunduğu ve bu durumun söz konusu firma ve şahısların POS tefeciliği işini organizeli bir şekilde birlikte yaptıklarını ortaya çıkardığı, faturaların bir kısmında kontör satış fiyatlarının kontör alış fiyatlarına eşit olacak şekilde düzenlendiği, kredi kartı çekişlerinin kimlere yapıldığının tespit edilmesi amacıyla ilgili bankalardan çekişleri yapan kişilerin isim ve adreslerinin istendiği, belirlenen kişilerden örnekleme yoluyla seçilenlerin ifadelerine başvurulduğu, alınan ifadelerden nakit para alımı nedeniyle kredi kartlarının kullanıldığı, herhangi bir mal ve hizmet alımının olmadığı, mükellefin Bs formlarıyla 2010 yılında 4 mükellefe toplam 104.466.346,00 TL, 2011 yılında 3 mükellefe toplam 192.808.990,00 TL satış yaptığını beyan ettiği bu tutarların 2010 ve 2011 yılı gelir vergisi beyannamesindeki gelir tablosunda beyan edilen brüt satışlar toplamı ile neredeyse örtüştüğü, kredi kartı sahipleri ile mükellefin Bs formunda satış yaptığını bildirdiği firmalarla hiçbir bağlantısının bulunmadığı, mükellefin herhangi bir GSM şirketinin distribütörü veya ana satış bayisi olmadığı, ödeme ve tahsilatların banka yoluyla yapılmadığı, nihai tüketicilere düzenlenmesi gereken faturaların başka firma ve şahıslara yapıldığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan soruşturmada işyerinde yapılan aramada üçüncü şahıslara ait çok sayıda kredi kartı ile bu kartlara ve şifrelerine ait listenin bulunduğu hususlarının tespit edildiği, buna göre kredi kartı sahipleri ile mükellefin Bs formunda satış yaptığını bildirdiği firmalarla hiçbir bağlantısının bulunmadığı, kredi kartı çekişleri yapılan şahısların alınan ifadelerinden herhangi bir mal veya hizmet alışının olmadığı ve nakit para alımı nedeniyle kredi kartlarının kullanıldığı, aynı firma ve şahıslardan kontör alımında ve kontör satımında bulunduğu, söz konusu firmalar ve şahıslar hakkında POS tefeciliği işini yaptıklarından bahisle vergi tekniği raporlarının düzenlendiği, anılan firma ve şahısların POS tefeciliği işini organizeli bir şekilde birlikte yaptıklarının görüldüğü, faaliyetinin toptan gıda maddesi alım/satımı olduğu ve 2010 ve 2011 vergilendirme dönemlerinde katma değer vergisi matrahlarının sıfır olduğu, özel matrah şekline tabi işlemlerde matraha dahil olmayan bedelin 2010 vergilendirme dönemi için 104.443.128,00 TL ve 2011 vergilendirme dönemi için 192.789.650,00 TL olduğu, dikkate alındığında davacının nakit para karşılığında komisyon geliri elde etiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle reddeden Ankara 4. Vergi Mahkemesi'nin 29/12/2015 gün ve E:2015/1360, K:2015/2900 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, yetkisiz vergi dairesince tarhiyat yapıldığı, daha önce aynı nedenle yapılan cezalı tarhiyatların, vergi inceleme raporunun usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle mahkemece kaldırıldığından, söz konusu tarhiyatın mükerrer olduğu, tefecilik yapılmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara 4. Vergi Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Ankara 4. Vergi Mahkemesi'nin 29/12/2015 gün ve E:2015/1360, K:2015/2900 sayılı kararı usul ve hukuka uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, itiraz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, yargılama giderlerinin itiraz edenin üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın kararın kesinleşmesinden sonra itiraz edene iadesine, binde 4,55 oranında ve 31,40-TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, vergi mahkemesince karara bağlanan harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının itiraz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesi'ne karar düzeltme isteminde bulunma yolu açık olmak üzere, 27/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)