(2577 S. K. m. 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Karaman İl Özel İdaresinde mimar olarak görev yapan davacıya, kınama cezası verilmesine ilişkin davalı idarenin 06.10.2015 tarih ve E.8741 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Karaman il özel idaresi Disiplin Kuruluna sendika temsilcisi olarak katılan Mustafa KARAOĞLAN'ın soruşturma kapsamında tanık sıfatıyla ifadesinin alınıp daha sonra verilen disiplin cezasına davacı tarafından yapılan itirazın görüşülüp oybirliğiyle reddedildiği Karaman İI Özel İdaresi Disiplin Kuruluna katıldığı, objektiflik ve tarafsızlık ilkelerine aykırı bir şekilde oluşturulan disiplin kurulu tarafından görüşülen itirazın reddedilmesiyle davacıya verilen disiplin cezasının kesinleştirildiği, disiplin kuruluna yönelik olarak tespit edilen söz konusu aykırılığın gideriminin ancak objektiflik ve tarafsızlık ilkelerine uygun olarak oluşturulacak disiplin kurulunca davacının itirazının görüşülmesiyle giderilebileceği, buna göre itiraz nedeniyle başlayan disiplin kurulu sürecinin sonuçlandığından söz edilemeyeceği, itiraz edilmesi durumunda disiplin amirince tesis edilen disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemle disiplin kurulunca verilen kararın bir bütün (zincir işlem) olarak değerlendirilmesi gerektiği, disiplin amirince tesis edilen işlemdeki sakatlığın disiplin kurulu kararını, disiplin kurulu kararındaki sakatlığın da disiplin amirince tesis edilen işlemi hukuka aykırı hale getireceği hususları dikkate alındığında, davacının itirazının görüşüldüğü disiplin kurulunun objektiflik ve tarafsızlık ilkelerine uygun olarak oluşturulmaması nedeniyle davacıya kınama cezasının verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönünde verilen Konya 2. İdare Mahkemesi'nin 29/04/2016 gün ve E:2016/72 K: 2016/507 sayılı kararının davalı idare vekili tarafından; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmadığı hususu hakkında yapılan soruşturmayla tespit edilen davacıya verilen cezanın mevzuata uygun olduğu, usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının itirazen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi’nce işin gereği görüşüldü;
İtiraz edilen mahkeme kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinin 1. Fıkrasında sayılan bozma nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, itiraz isteminin REDDİNE, itiraza konu mahkeme kararının ONANMASINA, itiraz aşamasında yapılan 111,70-TL yargılama giderlerinin itiraz eden üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin karar kesinleştikten sonra itiraz edene iadesine, kararın tebliğini izleyen 15 gün içerisinde Konya Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesine karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)