(4760 S. K. m. 1, EK 2 SAYILI LİSTE) (2634 S. K. m. 3) (Deniz Turizmi Yönetmeliği m. 23, 60) (Yat Turizmi Yönetmeliği m. 4)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından müvekkil adına 2011/7 dönemine ilişkin salınan tek kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı;
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; bu Kanuna ekli (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olanların ilk iktisabının, bir defaya mahsus olmak üzere özel tüketim vergisine tabi olduğu, 2. fıkrasının 5479 sayılı Kanun'un 7. maddesiyle değişik şeklinde de; Kanuna ekli listelerde yer alan malların Türk Gümrük Tarife Cetvelinde tanımlanan eşyalar olduğu, bu malların tarife numaralarında veya tanımlarında bu Kanuna ekli listeler dışında yapılacak değişikliklerin Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun uygulanmasında hüküm ifade etmeyeceğinin belirtildiği, 4760 sayılı Kanuna ekli (II) sayılı Listenin, 8901.10.10.00.11 G.T.İ.P. numarasında; 18 Gros tonilatoyu geçmeyen gezinti gemileri (Denizde seyretmeye mahsus olanlar), 8901.10.90.00.11 G.T.İ.P. numarasında; yolcu ve gezinti gemileri (Denizde seyretmeye mahsus olmayanlar) ve 89.03. G.T.İ.P. numarasında; yatlar ve diğer eğlence ve spor tekneleri; kürekli kayıklar ve kanolar (Şişirilebilir olanlar ile birim ağırlığı 100 kg'ı geçmeyenler, kürekli kayıklar ve kanolar hariç) özel tüketim vergisine tabi olan deniz taşıtları arasında sayıldığı, konuya ilişkin 16/03/1982 tarih ve 17635 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu’nun 3'ncü maddesinin (i) bendi, "Deniz turizmi araçları; gezi, spor, eğlence ve turizm amaçlı olarak denize elverişlilik belgesine sahip gerçek ve tüzel kişilere ait özel ve ticari yatları, kruvaziyer gemileri ve dalabilir deniz araçlarını ve devamında (1) numaralı alt bendi, Yat: Kamarası, tuvaleti, lavabosu, mutfağı olan ticari olarak veya ticari olmadan gezi ve spor amacıyla kullanılan yük, yolcu ve balıkçı gemisi niteliğinde olmayan, taşıdığı yolcu sayısı on ikiyi geçmeyen veya kabotaj seferinde yüz mille sınırlı, en yakın karadan yirmi milden fazla uzaklaşmamak şartıyla taşıdığı yolcu sayısı otuz altıyı geçmeyen ve tonilato belgesinde yat olduğu belirtilen gemiyi ifade ettiği hükmüne yer verildiği, Turizm Teşvik Kanunu'na dayanılarak 24/07/2009 tarih ve 27298 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Deniz Turizmi Yönetmeliğinin 23'ncü maddesinde de; Yatlar; gezi, spor ve eğlence amacıyla deniz turizmi ticaretinde kullanılmaya uygun, taşıdığı yolcu sayısı on ikiyi geçmeyen, yük, yolcu ve balıkçı niteliğinde olmayan, kamarası, tuvaleti ve mutfağı olan deniz aracıdır. Kabotaj seferinde yüz mille sınırlı, en yakın karadan yirmi milden fazla uzaklaşmamak koşuluyla taşıdığı yolcu sayısı otuz altıyı geçmeyen, tonilato belgesinde yat olduğu belirtilen deniz turizmi araçları da bu kapsamdadır. (2) On iki yatak kapasitesinden fazla tonilato belgelerinde yolcu gemisi olarak nitelendirilmiş, yat tipinde inşa edilmiş deniz araçları da bu kapsamda belgelendirilir" denilmekte olduğu, Deniz Turizmi Yönetmeliğinden önce yürürlükte olan ve Deniz Turizmi Yönetmeliğinin 60'ncı maddesiyle yürürlükten kaldırılan Yat Turizmi Yönetmeliğinin 4'ncü maddesinin (c) bendinde; "Yat" deyimi; yat tipinde inşa edilmiş, gezi ve spor amacıyla yararlanılan, taşıyacakları yatçı sayısı otuz altıyı geçmeyen, yük ve yolcu gemisi niteliğinde olmayan, tonilato belgelerinde "Ticari Yat" ve "Özel Yat" olarak belirtilen deniz araçlarını ifade eder, şeklinde düzenleme mevcut olduğu, dava dosyasının incelenmesinden; davacıya ait "...." isimli deniz aracının 20.07.2011 tarihinde İzmir Gemi Sicilinin 5564 sicil numarasına özel tüketim vergisi ödemeden kayıt ve tescil ettirilerek özel tüketim vergisinin beyan dışı bırakıldığının tespit edildiğinden bahisle davacı adına takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh olunan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda dava dosyasında mevcut tonilato belgesi incelendiğinde; davacıya ait deniz taşıtının, 13.50 m. boyutunda, 21.57 gros tonilatonluk, en yakın limandan 20 milden fazla açılamayacak 12 yolcu kapasiteli ticari yat olduğunun anlaşıldığı, öte yandan, dava konusu deniz taşıtının, 4760 sayılı Kanuna ekli (II) sayılı Listede yer alıp almadığının belirlenmesi bakımından, dava dosyasına sunulan 03.03.2015 tarihli vergi dairesi personeli ile birlikte ticaret odasından bir personelinde imzaladığı tutanakta, davaya konu deniz aracının cinsinin YAT olarak tespit edildiği ve bu tutanağın davacı tarafından da ihtirazi herhangi bir kayıt konulmaksızın imza edildiği dikkate alındığında, söz konusu deniz aracının ticari yat olduğu ve bu nitelikleri dolayısıyla 4760 sayılı Kanuna ekli (II) sayılı listede 8903 G.T.İ.P numarasında yer alan eşya üzerinde vergilendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden, Muğla Vergi Mahkemesi Hakimliğinin verilen 30/11/2015 gün ve E: 2015/390, K: 2015/1171 sayılı kararın, usul ve yasaya aykırı olduğu yoksun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Usul ve yasaya uygun olarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık olmadığı belirtilerek, itirazın reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2.Vergi Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 8/1. maddesi gereğince işin gereği görüşüldü:
İstem, Davacı vekili tarafından müvekkil adına 2011/7 dönemine ilişkin salınan tek kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine ilişkin kararın bozulmasına ilişkindir.
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde bu Kanuna ekli (I) sayılı listedeki malların ithalatçıları veya rafineriler dahil imal edenler tarafından teslimi, (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olanların ilk iktisabı, (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olmayanlar ile (III) ve (IV) sayılı listelerdeki malların ithalatı veya imal ya da inşa edenler tarafından teslimi, (I), (III) ve (IV) sayılı listelerdeki mallar ile (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olmayanların özel tüketim vergisi uygulanmadan önce müzayede yoluyla satışının bir defaya mahsus olmak üzere özel tüketim vergisine tabi olduğu hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanuna ekli II Sayılı Listede G.T.İ.P. Nolarına göre mal cinslerinin vergi oranları şöyle belirlenmiştir:
G.T.İ.P. No: Mal Cinsi Vergi Oranı
8901.10.10.00.11 18 gros tonilatoyu geçmeyen 6,7
gezinti gemileri (denizde
seyretmeye mahsus olanlar
8901.10.90.00.11 yolcu ve gezinti gemileri 6,7
89.03 yatlar ve diğer eğlence ve spor tekneleri; 8
kürekli kayıklar ve kanolar
Gros tonilato, tonilato güvertesi altındaki hacmin, tonilato güvertesi üzerindeki güverteler arasındaki hacmin, üst güvertede bulunana ve yük ya da malzeme koymaya, yolcu ve mürettebat yatmasına veya oturmasına elverişli sabit kapalı yerlerin hacimlerinin, ambar eşikleri fazlalığının toplamını; net tonilato, gros tonilatosundan bazı mahaller indirildikten sonraki hacmi; tonilato ise, gemileri iç hacimlerinin ifadesinde kullanılan ve 2.83 metreküpe eşit olan hacim birimi, gemi tonajını ifade etmektedir. (Ejder Yılmaz, Hukuk Sözlüğü)
Dava dosyasının incelenmesinden; davacıya ait "...." isimli deniz aracının 20.07.2011 tarihinde İzmir Gemi Sicilinin 5564 sicil numarasına özel tüketim vergisi ödemeden kayıt ve tescil ettirilerek özel tüketim vergisinin beyan dışı bırakıldığının tespit edildiğinden bahisle davacı adına takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh olunan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
4760 sayılı Kanuna ekli II Sayılı Listede 8901.10.10.00.11 G.T.İ.P. Nosuna sahip 18 gros tonilatoyu geçmeyen gezinti gemileri için özel tüketim vergisi öngörülmüş, bu hacmi geçenler için vergi öngörülmemiştir. Yasada net tonilato, deyimi kullanılmamış olup, gros tonilato deyimi kullanılmıştır.
Davacıya ait deniz taşıtının gros tonilatosu 21,57 olup, 18'i aştığından yukarıda belirtilen hükümler uyarınca verilendirilmesine olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın kabulü gerekirken reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacı itirazının kabulü ile Muğla Vergi Mahkemesi Hakimliğinin 30/11/2015 gün ve E: 2015/390, K: 2015/1171 sayılı kararının bozulmasına, davanın kabulüne, 2011/7 dönemine ilişkin salınan tek kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılmasına, dava ve itiraz aşamasında yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 215,90 TL yargılama giderleri ile AAÜT uyarınca takdir edilen 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınıp davacıya verilmesine, bu kararın tebliğ edildiği tarihi izleyen günden itibaren 15 gün içinde Dairemizden karar düzeltme isteme yolu açık olmak üzere 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)