(213 S. K. m. 122, 124) (2577 S. K. m. 54, Geç. m. 8) (5345 S. K. m. 4, 33)
İstemin Özeti: Davacılar tarafından, Aksaray Merkez ......... Mahallesinde .... pafta, 2235 ada 16 parselde ......... adına kayıtlı bulunan 59/2252 arsa paylı B blok 11 nolu bağımsız bölümün satın alınması esnasında ödenen tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair Gelir İdaresi Başkanlığının 21.10.2015 tarih ve 99621 sayılı işlemin iptali ile satış işlemi sırasında alınan tapu harcının iadesi istemiyle açılan davada; ihtilaf konusu düzeltme-şikayet başvurusuna konu edilen tapu harcının yasaya uygun olup olmadığının hukuken saptanması, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun ilgili hükümlerinin değerlendirilmesi ve yorumlanmasına bağlı olduğundan, ortada 213 sayılı Vergi Usul Kanununda düzenlenen bir vergilendirme hatasının bulunmadığı sonucuna varıldığı, buna göre, açık olmayan ve hukuki yorum gerektiren durumların düzeltme şikayete konu edilmesi hukuken mümkün bulunmadığından, davacının şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda karar veren Konya 2. Vergi Mahkemesinin 11.02.2016 gün ve E:2015/381; K:2016/184 sayılı kararını; davacının dava dilekçesinde, Aksaray Merkez ......... Mahallesi'nde bulunan ve tapunun .... pafta, 2235 ada, 16 numaralı parselinde ......... adına kayıtlı olan B Blok 11 nolu bağımsız bölümün satın alınması esnasında tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddine dair Aksaray Valiliği Deftardarlık Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 22/07/2015 tarih ve 24599 sayılı işlemi ile Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 21/10/2015 tarih ve 99621 sayılı işlemlerinin iptaline ve ödenen tapu harcının iadesine karar verilmesi istenilmesine rağmen, Konya 2. Vergi Mahkemesi'nce davanın konusu "Aksaray Merkez ......... Mahallesi'nde bulunan ve tapunun .... pafta, 2235 ada, 16 numaralı parselde ......... adına kayıtlı olan 59/2252 arsa paylı B Blok 11 nolu bağımsız bölümün satın alınması esnasında ödenen 2.100,00-TL tutarındaki tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 21/10/2015 tarih ve 99621 sayılı işleminin iptaline ve ödenen tapu harcının iadesi istemine ilişkin olduğu" şeklinde nitelendirilerek, davacının düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 21/10/2015 tarih ve 99621 sayılı işleme ilişkin olarak karar verildiği, ancak dava dilekçesinde belirtilen; düzeltme başvurusunun reddine dair Aksaray Valiliği Deftardarlık Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 22/07/2015 tarih ve 24599 sayılı işleme ilişkin talebi hakkında ise karar verilmediği, öte yandan, itiraza konu kararda, davacının "ödenen tapu harcının iadesi" istemi hakkında da bir gerekçeye yer verilmediğinin görüldüğü, davacının tüm talepleri karşılanmaksızın eksik olarak verilen kararda bu yönüyle hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozan Konya (Kapatılan) Bölge İdare Mahkemesinin 11.05.2016 gün ve E:2016/956, K:2016/1714 sayılı kararının; davalılar tarafından, dava konusu yapılan husus hukuksal bir yorumu gerektirdiğinden ileri sürülen hatanın düzeltme-şikayet yoluyla giderilmesi imkanının bulunmadığı, 6306 sayılı Kanunla düzenlenen istisnanın riskli yapıların tespiti aşamasında söz konusu yapılar yıktırıldıktan sonra yerlerine yapılan yeni binaların hak sahibi malikler ile müteahhitler adına tapuda tescil aşamasına kadar olan süreçleri kapsadığı, yeni yapılan binadaki bağımsız bölümlerin hak sahibi malikler ile müteahhitler adına tapuya tescili ile son bulan dönüşüm sürecinden sonra hak sahibi malikler ile müteahhitler adına tescil edilmiş bulunan dairelerin satılmasına yönelik işlemlere yer verilmediği ve ortada yasaya aykırı bir işlem bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa 6545 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 8. maddenin 1. fıkrası uyarınca gereği görüşüldü:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Düzeltme Talebi" başlıklı 122. maddesinde; mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden yazı ile isteyebilecekleri, aynı Kanunun 124'üncü maddesinde de vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme başvurusu reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığı'na müracaat edebilecekleri hükmü yer almıştır.
Öte yandan; 5345 sayılı Gelir İdaresi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun "Görevler" başlıklı 4'üncü maddesinin (g) bendinde şikayet başvurularını karara bağlamak Gelir İdaresi Başkanlığının görüşleri arasında sayılmış, ayrıca; anılan Kanunun 33'üncü maddesine 5615 sayılı Kanunun 18'inci maddesiyle eklenen ibare ile yapılan değişiklikle, diğer mevzuatta Başkanlığın görev alanına giren konularda Maliye Bakanlığına yapılmış olan göndermelerin Gelir İdaresi Başkanlığına yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
Yukarıda yer alan hükümler uyarınca, düzeltme başvurusu üzerine tesis edilen işleme karşı gidilen şikayet yolu sonucu talebin reddi halinde açılan davalarda, görünürde birden fazla işlem olmakla birlikte dava konusu işlemin tek olduğu, ihtilafın şikayet başvurusunun reddine dair işleme ilişkin bulunduğu nettir.
Bu nedenle; kararın düzeltilmesi dilekçelerinde ileri sürülen sebepler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrası hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarelerin karar düzeltme istemlerinin kabulüyle, Aksaray Vergi Dairesi Müdürlüğünün düzeltme başvurusunun reddine dair işlemi ve davacının tapu harcının iadesi istemi hakkında da hüküm tesis edilmek üzere dosyanın mahkemeye iadesine dair Konya (Kapatılan) Bölge İdare Mahkemesince verilen 11.05.2016 gün ve E:2016/956, K:2016/1714 sayılı kararın kaldırılmasına karar verilerek, davacının itiraz başvurusu yeniden incelendi;
Davacı tarafından, Aksaray Merkez ......... Mahallesinde .... pafta, 2235 ada 16 parselde davacı adına kayıtlı bulunan B blok 11 nolu bağımsız bölümün satın alınması esnasında ödenen tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurularının reddine dair işlemlerin iptali ile satış işlemi sırasında alınan tapu harcının iadesi istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığı ve Aksaray Vergi Dairesi Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle açılan davanın iki kurum da hasım kabul edilmek suretiyle tekemmül ettirilip karara bağlandığı görülmektedir.
İdari işlemlerin iptali istemiyle açılan idari davalarda, hasım olarak, davaya konu edilen idari işlemi tesis eden idari makamın gösterilmesi İdari Yargılama Usulünün kurallarındandır. Davacı tarafından, dava konusu edilen işlem, idari dava açma süresinin geçirilmesinden sonra, 213 sayılı Kanunun 124. maddesi hükmü gereğince, düzeltme-şikayet yoluyla yapılan başvurunun reddine dair Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı işlemi olduğundan ve yukarıda açıklandığı üzere, bu tür işlemlerde görünürde birden fazla işlem olmakla birlikte dava konusu işlem tek olduğundan, Aksaray Vergi Dairesi Müdürlüğünün hasım mevkiinden çıkarılarak, davanın sadece Gelir İdaresi Başkanlığı husumetiyle görülmesi gerektiği sonucuna varılmakla beraber davanın doğru hasım olan Gelir İdaresi Başkanlığı husumetiyle doğru şekilde tekemmül ettirilip karara bağlandığı görüldüğünden ayrıca hasım niteliği bulunmayan Aksaray Vergi Dairesi Müdürlüğüyle de görülmüş olmasının verilen kararı kusurlandırarak ve salt bu nedenle bozma kararı verilmesini gerektirecek nitelikte bir usul hatası oluşturmadığı, öte yandan, davanın reddedilmesinin doğal sonucunun davacının tapu harcının iadesi isteminin de reddi olduğu ve bu nedenle bu hususta ayrınca bir hüküm kurulmamasının da verilen kararın bozulmasını gerektirmediği neticesine ulaşılarak esasa geçildi;
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan Konya 2. Vergi Mahkemesinin 11.02.2016 gün ve E:2015/381; K:2016/184 sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görüldüğünden, kararın Aksaray Vergi Dairesi Müdürlüğü hasım mevkiinden çıkartılmak suretiyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda dökümü bulunan itiraz aşamasında davacı tarafından yapılan 134,50-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 31,40-TL karar harcının itiraz eden davacıdan tahsiline, karar düzeltme aşamasında davalılarca yapılan 54,00-TL yargılama giderlerinin, davacıdan alınarak kararın düzeltilmesini isteyenlere ödenmesine, artan posta ücretinin karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 08.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)